Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 октября 2020 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

ШОРОХОВ С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> ПВН, ВЕВ, потерпевшей ПОИ, 

рассмотрев дело по жалобе ВЕВ на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной 

<

адрес>, работающей директором МКУ «Центр проведения спасательных работ и защиты населения в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей на основании ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ находясь в помещении Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, высказала в адрес ПОИ грубые и нецензурные слова, тем самым высказала в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие ее честь и человеческое достоинство.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так материалы дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны лишь на показаниях свидетелей со стороны потерпевшей. Мировой судья при рассмотрении дела и признавая её виновной, фактически нарушил принцип объективности и беспристрастности, т.к. сделал свои выводы на основании лишь заявления потерпевшей, которая имеет к ней неприязненные отношения и имела намерение оговорить меня, при том, что она по факту никаких оскорбительных выражений и реплик в ее адрес не высказывала, намерений конфликтовать не имела, прибыла в здание КУМИ исключительно по рабочим вопросам, инициатором конфликта была непосредственно потерпевшая, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ВЕВ поддержала доводы жалобы, пояснила также, что не отрицает, что в тот день произошел конфликт с ПОИ по поводу осмотра муниципального имущества, находящегося на балансе Учреждения, которым она руководит. ПОИ она не оскорбляла. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ находясь в помещении Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, высказала в адрес ПОИ оскорбления, унижающие честь и человеческое достоинство, выраженные в неприличной форме. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ВЕВ в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ВЕВ, заявлением ПОИ о привлечении ВЕВ к административной ответственности за оскорбление, показаниями потерпевшей ПОИ, показаниями свидетелей ГНЮ, ОЛБ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ВЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ВЕВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ВЕВ.

Доводы жалобы ВЕВ об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. 

Судом повторно допрошен свидетель ПВВ и его показания суд находит достоверными в части отрицания высказываний в адрес потерпевшей со стороны ВЕВ. 

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ВЕВ в адрес ПОИ высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением её прав на уважение чести и достоинства личности, принимая во внимание должностное положение потерпевшей и место совершения административного правонарушения. То обстоятельство, что ВЕВ и свидетели с её стороны не находят в её высказываниях ничего неприличного и оскорбительного, не свидетельствует о том, что это может унизить честь и достоинство другого лица.

Оценивая указанное выше в совокупности, суд находит установленным, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правил оценки доказательств не нарушил, дал оценку доказательствам защиты, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены постановления.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, и проверено судом, что ВЕВ своими действиями оскорбила ПОИ в присутствии её подчиненных, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ВЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесены Советско-Гаванским городским прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ВЕВ разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

В постановлениях мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Порядок и срок привлечения ВЕВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не нарушены. 

Наказание вынесено минимальное с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ВЕВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов