Дело № 2-433/2024

УИД 91RS0019-01-2023-005045-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре- Соловей А.С., 

с участием истца по первоначальному иску - ФИО1,

истца по встречному иску – ФИО3,

представителя истца по встречному иску ФИО3- ФИО4,

помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым- Панько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, о выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением в течении десяти лет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, о выселении с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в котором незаконно проживает ответчик по делу, который не является членом семьи истца, выселиться из домовладения в добровольном порядке отказывается, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в течении десяти лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время у истца отсутствует иное жилое помещение в собственности и возможность обеспечить себя иным жильем. В связи трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена взять в долг денежные средства, расчет за которые производился последней путем продажи единственной принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а также передаче денежных средств, полученных в порядке наследования, в связи с чем другого жилья у истца не имеется. В настоящее время истец не трудоустроен, единственным его доходом является страховая пенсия по старости, что стало основанием для обращения в суд с указанным встречным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям недоказанности.

Истец по встречному иску, его представитель в судебном заседании требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме по основаниям недоказанности.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям первой и второй статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследств по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.200).

В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО3, что подтверждается сведениями автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом гражданина РФ, выданного на имя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направила требование о выселении по вышеуказанному адресу, которое оставлено без исполнения. 

Судом достоверно установлено, что ответчик не вел и не ведет с истцом общего хозяйства, стороны не связаны общностью имущественных или неимущественных прав.

Указанное недвижимое имущество ФИО1 унаследовала по завещанию после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал своей дочери ФИО1 спорную квартиру, и который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Обращаясь в суд с встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в спорном домовладении она была зарегистрирована с согласия его собственника- ее мужа ФИО7, денежные средства с продажи единственного принадлежащего ей жилья отдала в качестве погашения долговых обязательств третьему лицу, поскольку в связи со сложным материальным положением была вынуждена взять деньги в займ, а спорное жилое помещение, в свою очередь, является для нее единственным жилым помещением, иного жилья не имеет.

Вместе с тем, указанные доводы ФИО3 в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку судебным разбирательством установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке является собственником спорной квартиры, и в силу ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО7 спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО7 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7, ФИО3 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ч.2 ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 

Из расчета обязательной доли наследника, имеющего право на обязательную долю, содержащегося в материалах наследственного дела, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость незавещанного наследственного имущества достаточна для удовлетворения права наследника, имеющего право на обязательную долю,- ФИО3, в связи с чем наследнику по завещанию ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что права ФИО3, как наследника, имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО7, не нарушено, а ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру выдано в соответствии с действующим законодательством.

Также суд учитывает то обстоятельство, что материалами дела не подтверждено, что ФИО3 является членом семьи ФИО1 

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходит из того, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, а указанные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о сохранении права пользования спорным жилым помещением в течении десяти лет, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать. 

При несогласии собственника ответчик не имеет законных оснований проживать в спорном домовладении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему 

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком ФИО3 не представлено в суде каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность проживания в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о заключении между сторонами какого-либо договора, в материалах дела не представлено. В настоящее время истец ФИО1 как собственник не желает предоставлять ответчику жилое помещение.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для его выселения. 

Учитывая, что по указанному решению суда ответчик ФИО3 подлежит выселению из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу компетентными органами, уполномоченными на снятие с регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, о выселении – удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением в течении десяти лет - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года)

Судья А.С. Томащак