Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 -адвоката Рязанцевой Н.В., действующей на основании ордера адвоката № от 19.11.2025 и удостоверения № от 18.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля LADAGRANTA, черного цвета, с г.н. №, VIN№, двигатель №, 2025 г.в.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2025 им был приобретен легковой автомобиль марки - LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в. с г.н. №, на основании договора купли-продажи у С.Д., который позже умер ДД.ММ.ГГГГ. После покупки транспортного средства он не смог самостоятельно поставить автомобиль на учет, в связи с наложением на него ограничений в виде запрета регистрационных действий, иных сведений у него нет, в регистрации транспортного средства управлением ГИБДД ему было отказано. В период наложения запрета на совершение регистрационных действий, его автомобиль выбыл из владения С.Д. после его передачи ему по договору купли-продажи транспортного средства 30.06.2025. Также С.Д. ему передал договор купли- продажи от 11.05.2025, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекса ключей, страховой полис. Добровольно решить вопрос с С.Д. в настоящий момент не представляется возможным ввиду того, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Д. наследниками первой очереди являются ответчики: мама -ФИО2, отец - ФИО3 Считает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство. Считает, что является собственником транспортного средства, несет бремя его содержания, вписан как водитель в страховой полис № от 23.05.2025 АО «

<

данные изъяты>», имеет водительское удостоверение категории «В» с указанием водительского удостоверения. Из договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2025 следует, что продавец С.Д. передал, а покупатель ФИО5 принял его и оплатил за автомобиль «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 1 250000 рублей. Автомобиль перешел в его пользование 30.06.2025, стоит у него на охраняемой стоянке. Он всегда действовал добросовестно, произвел замену резины и владеет им как своим собственным. В пункте 3.2 договора указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под запретом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.Кроме того, автомобиль он приобрел по возмездной сделке у С.Д. до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, он не знал и не мог знать об обременении в виде залога данного автомобиля другими лицами, в настоящий момент его права нарушаются, и без обращения в суд с указанным иском решить судьбу транспортного средства невозможно.

Протокольным определением судьи от 24.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк».

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.03.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3,МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля, в части предъявления исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов адвокату Рязанцевой Н.В.

Представитель истца ФИО4 -адвокат Рязанцева Н.В., действующая на основании ордера адвоката и удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступило. Ранее от ФИО3 поступило заявление, в котором он просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Представители ответчиков МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступило.

Представитель третьего лица ГАИ УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ГАИ УМВД России по Ивановской области.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам ине нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела, 30.06.2025 между ФИО1 (покупатель) и С.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 купил у С.Д. автомобиль марки LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в., с г.н. №.

Денежные средства в сумме 1250000 рублей переданы ФИО1 С.Д. по расписке от 11.05.2025.

Согласно справке о смерти № № от 04.08.2025, С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом Ивановской области ЗАГС.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства № № от 11.05.2025, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и С.Д. (покупатель), следует, что С.Д. купил в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в., за 1192000 рублей.

Оплата за вышеуказанный автомобиль произведена С.Д. в кассу ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с квитанцией к ПКО № от 11.05.2025 в сумме 1192000 рублей.

11.05.2025 между теми же сторонами составлен акт приема-передачи к договору №. Покупатель никаких претензий не имеет.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, 2025 г.в., г.н. №, принадлежал С.Д. Дата выдачи свидетельства - 24.05.2025.

16.05.2025 автомобиль LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в., застрахован С.Д. в АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ХХХ№. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО4

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 17.11.2025 следует, что автомобиль LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в., с г.н. №, принадлежал С.Д. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №. 20.08.2025 регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Из свидетельства о рождении С.Д. следует, что его родителями являются ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом Ивановской области ЗАГС.

Из ответа Ивановской областной нотариальной палаты следует, что по состоянию на 11.11 час. 10.02.2026 наследственное дело к имуществу С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, 02.07.2025 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении автомобиля VIN №, номер кузова №, залогодателем указан С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества LADA/Granta/2025, VIN №, выдано 02.07.2025 нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Ш.Л., физическое лицо С.Д., юридическое лицо ПАО «Совкомбанк», основание - договор залога № от 01.07.2025.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, С.Д. является заемщиком в банке по договору № от 01.07.2025, в рамках которого открыта кредитная линия с лимитом кредитования, на основании заявления от 01.07.2025 предоставлен транш на 38 месяцев. Договор залога в рамках данного кредитного договора не предусмотрен. Сведения о залоге отражены в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.07.2025.

При принятии решения по гражданскому делу суд учитывает, что заявление на предоставление транша 01.07.2025 подано С.Д. дистанционным способом с подписанием документов электронной подписью, к заявлению приложены фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта гражданина РФ. Данные обстоятельства говорят о том, что сотрудник банка 01.07.2025 не сличал копию свидетельства о регистрации транспортного средства с его оригиналом. Данные обстоятельства не исключают доводов искового заявления.

Допрошенная в судебном заседании 31.03.2026 свидетель С.Н. подтвердила доводы искового заявления.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлен, соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст.302 ГК РФ:отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица которое не вправе было его отчуждать; возмездное приобретение имущества при наличии воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Факт возмездной сделки подтверждается п. 5 договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец получил от покупателя денежные средства. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным покупателем, так как не знал и не мог знать о залоге транспортного средства, на момент заключения договора-купли продажи транспортное средство предметом залога не было и истец исполнил свои обязательства в полном объеме добросовестно. При заключении договора покупателю были переданы документы на транспортное средство, согласно которых на дату заключения договора собственником спорного транспортного средства значился С.Д.

С.Д., являясь собственником транспортного средства, действуя свободно и добровольно, распорядился принадлежащим ему автомобилем, передав его в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.06.2025, в связи, с чем в силу требований ст. ст.209,223,224,454 ГК РФистец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст.218,223,224 ГК РФвозникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 30.06.2025, то есть до регистрации уведомления о возникновении залога на указанный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как разъяснено в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст.6 ГК РФ(аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФподлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФслучаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При таком положении, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки LADAGRANTA, черного цвета, VIN №, двигатель № №, 2025 г.в., с г.н. №.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО4 в соответствии с требованиями ст.209ГК РФ осуществлял полномочия собственника в отношении спорного транспортного средства. Неисполнение ФИО1 обязанности регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД и не постановка на учет для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении не зависело от его воли, поскольку был зарегистрирован залог на спорное транспортное средство после его приобретения истцом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявлениеФИО1 к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем легкового автомобиля LADAGRANTA, черного цвета, с г.н. №, VIN№, двигатель №, 2025 г.в.

Разъяснить, что ответчики (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2026.