Дело №1-65/2026

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 20 января 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Огородниковой Е.П.,

представителя потерпевшего ГКУ Удмуртской Республики «Глазовское лесничество» Потерпевший действующего на основании доверенности,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сочнева С.П., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, являющегося Индивидуальным предпринимателем, руководителем ООО 

<

данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории д.

<

адрес> Удмуртской Республики, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, находящихся на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики в выделе № квартала № Белорецкого участкового лесничества Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Глазовское лесничество», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды, на основании которых осуществляется заготовка древесины, в нарушение требований части 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которой «Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку», части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а так же в нарушение пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 года, согласно которому «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», пункта 9 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №993 от 01.12.2020 года, согласно которому «Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам», осознавая, что не имеет права на рубку лесных насаждений, действуя умышленно, приехал на тракторе марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в выдел № квартала № Белорецкого участкового лесничества Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Глазовское лесничество», расположенный в 1000 метрах в восточном направлении от д.

<

адрес> Удмуртской Республики, в котором произрастают деревья, относящиеся к категории защитных лесов (ОЗУ – участки лесов вокруг сельских населенных пунктов). После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, используя имеющуюся при себе бензопилу марки 

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева видового состава «Сосна», общим объемом 1,45 кубических метра, и одного сырорастущего дерева видового состава «Осина», общим объемом 2,64 кубических метра, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

Таким образом, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выделе № квартала № Белорецкого участкового лесничества Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Глазовское лесничество», осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, одного сырорастущего дерева видового состава «Сосна», общим объёмом 1,45 кубических метра, на сумму 73 996 рублей 00 копеек, и одного сырорастущего дерева видового состава «Осина», общим объемом 2,64 кубических метра, на сумму 13 519 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 87 515 рублей 00 копеек, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в крупном размере.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имели.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, в связи с чем считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к умышленным экологическим преступлениям средней категории тяжести. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, инвалидом не является, вменяем, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, добровольное возмещение причинённого вреда, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания по санкции пункта «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, с учётом данных о личности подсудимого, наличия у него обязанности по содержанию семьи и несовершеннолетнего ребёнка, суд не усматривает, поскольку пришёл к выводу, что данный вид уголовного наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлениям, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, а также установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное возмещение вреда, суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией пункта «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, заработной платы или иного дохода, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

В данном случае суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершённого ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления ФИО1 без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем, суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

В связи с необходимостью исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: все спилы с деревьев подлежат уничтожению, ответственное хранение двух сырорастущих деревьев «Сосна», «Осина», а также трактора «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит прекращению, бензопила марки «

<

данные изъяты>», являющаяся орудием преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации в пользу государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок восемь месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: все спилы с деревьев - уничтожить, ответственное хранение двух сырорастущих деревьев «Сосна», «Осина», а также трактора «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 прекратить, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин