Дело № 2-1422/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» о возложении обязанности выполнить качественный текущий ремонт кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Нефтяник» о возложении обязанности выполнить качественный текущий ремонт кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, по 10000 руб. каждому. 

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартир № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Нефтяник». Они своевременно вносят плату за техническое обслуживание жилого фонда, коммунальные услуги и ремонт дома, однако управляющей организацией работы по ремонту кровли не выполняются. Ежегодная течь кровли разрушает жилое здание и способствует образованию плесени, тем самым нанося вред здоровью и имуществу собственников жилых помещений. Многократное обращение в аварийную службу, управляющую организацию, жилищную инспекцию, департамент ЖКХ, прокуратуру не принесло результата. Им причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного периода времени они вынуждены жить в сыром помещении и самостоятельно устранять последствия протечек кровли, а также тратить время на обращения в различные организации. 

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили ответчика выполнить качественный текущий ремонт кровли, обеспечивающий ее надлежащее состояние, исключающее протекание кровли. 

Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в суде уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в суде уточненные исковые требования поддержала, от иска в части компенсации морального вреда отказалась. 

Истец ФИО5 в суде уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «УК «Нефтяник», ФИО6 в суде уточненные исковые требования в части проведения ремонта кровли признала, последствия признания иска разъяснены, в части взыскания компенсации морального вреда иск не признала и пояснила, что ремонтные работы проводятся. 

Представитель третьего лица, МУП «Департамент ЖКХ», ФИО7 в суде иску в части ремонта кровли не возражала, в остальной части возражала, с указанием, что жилой дом управляющей компании передали сравнительно недавно, ремонт проводится. 

Представитель третьего лица, Бугульминской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО14, ФИО15, действующий также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО8, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши.На основании п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.Согласно п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 является собственником 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Нефтяник». Кровля жилого дома выполнена без межчердачного пространства. Кровля покрыта рулонными материалами. Из представленных доказательств, которые никем по существу не оспариваются, следует, что имеются множественные следы свежих разрывов и вздутий.

Свидетель ФИО9, работающий инженером технического надзора МУП «Департамент ЖКХ», суду показал, что жилой дом находится в очереди на капитальный ремонт, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Кровля находилась в ненадлежащем состояние, необходимо устранить вздутие мягкого кровельного материала по всей площади кровли дома, необходимо устранить раскрытие кровли в местах примыкания к трубам, выхода на крышу. 

Свидетель ФИО10, работающий у ответчика главным инженером, суду показал, что ремонтные работы кровли жилого дома, которая находилась в ненадлежащем состоянии, ведутся, снимается старая стяжка, делается стяжка с уклоном, другие работы. 

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым признание иска представителем ответчика в части понуждения к действию принять. Следует обязать ответчика выполнить качественный текущий ремонт кровли, обеспечивающий ее надлежащее состояние, исключающее протекание кровли. 

Исследовав представленные доказательства, иск в части взыскания компенсации морального вреда суд считает обоснованным частично. 

Из представленных доказательств следует, что услуга по содержанию кровли в надлежащем состоянии управляющей компанией оказывается некачественно, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает представленные истцами доказательства. В частности истец ФИО1 представила доказательства на видеозаписи, фотоснимках, что в ее квартире имеются следы протечек, ФИО3 представил фотоснимки следов протечек в его квартире. Данные доказательства никем не оспариваются. При этом квартиры истцов ФИО1 и ФИО3 находятся на последнем этаже Доказательств следов протечек в квартире истцом ФИО5 не представлено, ее квартира является нижестоящей по отношению к квартирам остальных истцов. Между тем, из представленных доказательств на видеозаписи следует, что во время осадков при протечке кровли заливает подъезд жилого дома, что неизбежно создает сырость в подъезде, ухудшает его состояние, тем самым нарушая права потребителя. В силу указанных положений Закона данные обстоятельства дают правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая все изложенное, также принимая во внимание время управления ответчиком жилым домом, то обстоятельство, что ответчик начал проводить ремонт кровли, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» выполнить качественный текущий ремонт кровли, обеспечивающий ее надлежащее состояние, исключающее протекание кровли, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1000 руб. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» государственную пошлину в доход государства в размере 1200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Гатиятуллин Р.Р.