59RS0006-02-2021-002214-36

Дело № 2-2908/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о суммы займа, указав в заявлении, что на основании договора займа от (дата), заключенного с ФИО3, последний получил в долг 2 000 000 рублей, о чем написал расписку. Указанную сумму займа ФИО3 обязался вернуть в полном объеме до (дата), однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогично, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что взял у истца в долг 2 000 000 рублей в конце 

<

.....> года. 700 000 рублей вернул истцу (дата), 200 000 рублей вернул истцу (дата), то есть остаток долга составляет 1 100 000 рублей, однако никаких письменных доказательств частичного возврата долга нет, денежные средства передавал на доверии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 8). Согласно условиям договора займа от (дата), ФИО3 обязался отдать денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до (дата). Подлинник расписки представлен истцом в материалы гражданского дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга в срок, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае истцом суду представлен подлинник расписки, удостоверенный подписью ответчика ФИО3

Какие-либо платежи заёмщиком в пользу займодавца в целях возврата суммы займа полностью либо частично не производились. Следовательно, возвращение долга по представленной расписке в полном объеме ответчиком не было. Иных доказательств ответчиком по делу не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по указанному выше договору в размере 2 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья подпись О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года 

подлинник документа находится в материалах гражданского дела

№ 2-2908/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.