№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июля 2018 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мошковой Л.В., 

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора 

ФИО1,

законных представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Кравцова В.В., Слободчикова А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ;

ФИО5, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО4 и ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1, совместно и по предварительному сговору, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, беспричинно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выражающиеся в явном неуважении к обществу, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего ФИО5 из хулиганских побуждений нанес последнему не менее 5 ударов кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. Поднявшись с земли, Потерпевший №1 во избежание повторных ударов хотел уйти, однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 еще не менее 5 ударов кулаком в область лица, от которых последний упал на землю и потерял сознание, а ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено следующее повреждение: ушибленная рана нижней губы, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> по пер.Черноморский в 

<

адрес>, нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в подавленном состоянии, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 рублей, а также планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab3» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №3 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО4, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных гибелью общего знакомого, умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаком в область лица, от которых Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на землю, при этом почувствовав физическую боль. Когда Потерпевший №2 поднялся и хотел уйти, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица, от которых Потерпевший №2 упал на землю, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Потерпевший №2 зафиксированы следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он общался с девочкой и узнал о том, что ФИО13 ее оскорбил. После этого он назначил ФИО22 встречу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он встретился со ФИО22 возле полкового Храма на 

<

адрес> же находился ФИО5 Откуда узнал Манукян о его встрече со ФИО22, он не знает. Они поздоровались, после чего Манукян нанес ФИО22 удар по лицу, от которого ФИО22 упал. Манукян всего нанес ФИО22 около 5 ударов по лицу. Когда тот поднялся, то он начал бить ФИО22. Он нанес ему около 5-6 ударов, ФИО22 тоже упал. Потом он поднял с земли ФИО22 и спросил у него, знает ли, за что он его избил, тот сказал, что знает. После этого ФИО22 позвонил девушке и извинился. ДД.ММ.ГГГГ он от знакомых узнал, что на пляже утонул его друг Денис из-за наркотиков. Он выяснил, что их Денису дал Потерпевший №2 Он попросил устроить ему встречу с ФИО23. Примерно в 15-16 часов они встретились возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> спросил ФИО23, зачем он это сделал, после чего нанес ему удар кулаком в лицо. Всего он нанес около 7-8 ударов, ФИО23 упал. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал, в совершении грабежа в отношении Потерпевший №3 признал частично, пояснив, что нанес несколько ударов Потерпевший №3, но его имущество не похищал. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили друзья и сказали, что обидели его подругу. Он позвонил ФИО4, который встречался с этой девочкой. Затем он позвонил потерпевшему и назначил встречу на 

<

адрес> и 

<

адрес> около церкви. Когда примерно в 19-20 час. он туда пришел, ФИО4 еще не было. Он сказал потерпевшему, что так нельзя поступать, что он оскорбил его подругу плохими словами. После этого он нанес потерпевшему 6 ударов по голове, после чего потерпевший упал. Он отошел от потерпевшего. Потом пришел ФИО4 и дальше разговаривал с потерпевшим. ФИО4 еще раз потерпевшего ударил, у него от удара пошла кровь из губы, потом потерпевший ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он шел через остановку на пер. Черноморский, там стояли два человека : Потерпевший №3 и еще кто-то. У Потерпевший №3 была сумка на плече. Он остановился, стоял, курил с другим человеком. Потом Потерпевший №3 кинулся на него, начал оскорблять, тогда он ударил Потерпевший №3 два раза, тот упал, начал хватать его за ноги. Он отпихнул Потерпевший №3 и ушел. Далее Свидетель №1 со своими друзьями подошли к Потерпевший №3. Позже он увидел, что приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №3. Сам Потерпевший №3 путается в своих показаниях, он был сильно пьяный. Он не похищал имущество у Потерпевший №3.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил о том, что хочет встретиться и поговорить, сказал, чтобы он ждал его около Полкового храма на 

<

адрес> в 19 час. 53 мин. они встретились с ФИО4 около 

<

адрес>. ФИО4 был не один, а с компанией своих знакомых примерно человек 10, которые стояли вокруг них. ФИО4 сказал, чтобы он снимал куртку, так как намерен драться. Он спросил причину, по которой он хочет драться, на что ФИО4 ответил, что желает наказать его за то, что он оскорбил нецензурной бранью его девушку. Он ответил, что девушку не оскорблял. Пока они с ФИО4 разговаривали, из толпы к нему подошел парень, как ему потом стало известно, это был ФИО5, и без каких-либо объяснений нанес ему один удар кулаком в область носа, от удара он почувствовал боль в области носа, после чего ФИО5 ударил его еще один раз кулаком в область губ, от удара он почувствовал боль в нижней губе, и из губы потекла кровь. У него закружилась голова, и он упал на землю на спину. Когда он лежал на земле, ФИО5 нанес ему еще три удара кулаком в область нижней части лица, один удар в затылочную часть головы и два удара ногой в живот. От ударов он почувствовал боль в области живота, сбилось дыхание и стало трудно дышать. Он полежал некоторое время на земле, потом поднялся. В этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком в верхнюю правую часть губы, от удара он почувствовал резкую боль, также почувствовал, что у него выбит верхний зуб. У ФИО4 костяшки правой руки были в крови, и в руке торчал его выбитый зуб. Затем ФИО4 нанес ему два удара кулаком в область нижней левой части лица и два удара в правую нижнюю часть лица. После последнего удара он потерял сознание и упал на землю. Сколько находился без сознания, он не знает. Ему помогли подняться с земли посторонние люди. Он находился в шоковом состоянии, болело тело и лицо. Драка началась примерно в 20 часов, избиение длилось примерно 20 минут (т.1 л.д. 123-126); 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 о том, что ее сын Потерпевший №1 позвонил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ее гражданскому мужу ФИО14 и сообщил о том, что его избили. Муж поехал к Полковой церкви и привез сына домой. Сын был весь в крови. Он сказал, что его избили двое, одного из них он раньше видел, его зовут Артем, а второй был друг Артема. Сначала они поехали к врачу, так как сын был весь в крови и терял сознание. Его хотели положить в больницу, но она отказалась, а ночью сыну стало плохо, он терял сознание, ему было тяжело дышать. Утром они его отвезли в больницу. Она поехала к инспектору по делам несовершеннолетних и написала заявление. У сына был выбит зуб, он был весь отекший. Сын сказал, что Артем ему все время угрожал, якобы девушку не поделили, но точно она не знает, из-за чего избили сына; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: 1

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО5 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что летом 2017 года около 17 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> к банкомату, чтобы снять деньги. Когда он снимал деньги, к нему подошли два незнакомых парня, попросили закурить. Он дал им сигареты. Одним из этих парней был подсудимый Манукян. Потом парни попросили денег, он отказал им и в ответ услышал нецензурную брань. Он также им ответил. После этого Манукян начал его бить. Манукян ударил его в глаз, у них завязалась драка, в ходе которой он упал. У него была кожаная сумка через плечо, в которой находились планшет, документы, деньги 750 рублей. Когда он лежал на земле и пытался встать, то видел, как Манукян лазил у него в сумке, достал планшет. Стоимость планшета 7000 рублей. Потом кто-то из прохожих вызвал скорую помощь и его доставили в больницу. В больнице он обнаружил, что денег и планшета в сумке нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он нашел планшет «Самсунг» белого цвета, который лежал на ступеньках постройки на пересечении 

<

адрес> и пер. Черноморский недалеко от остановки. Планшет был разбит. С Манукяном он знаком, неприязненных отношений у них нет. Потерпевшего Потерпевший №3 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ во время драки он не присутствовал. Он потом услышал разговоры о том, что во дворе за остановкой на Западном была драка, что приезжала скорая помощь. Он нашел планшет на следующий день после драки. О том, что он нашел планшет, он сказал своей маме и друзьям. Потом он узнал, что планшет ищет отец ФИО5 Они отвезли планшет отцу ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где было открыто похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т.1 л.д. 194-197);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал подозреваемого ФИО5 как молодого парня, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество (т.1 л.д. 208-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал планшет «Samsung Galaxy Tab3» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab3» в корпусе белого цвета, на дисплее которого повреждено стекло (т.2 л.д. 7-8).

Вина подсудимого ФИО4 в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его знакомый пригласил погулять и подвел к ФИО4 за магазин «Магнит» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 спросил его, был ли он 6 августа на пляже, когда умер Денис. Он ответил, что был. Тогда ФИО4 начал его бить по лицу, нанес много ударов. Сознание он не терял. ФИО4 сказал, что из-за него погиб Денис. У него был синяк под левым глазом, лицо опухшее было и царапины, около двух недель он лежал в больнице; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе магазина «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 105-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №2 зафиксированы следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений. Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, подсудимый ФИО4 по совокупности совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 по совокупности совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд учитывает личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> по месту учебы в ПУ № характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется также положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, причиненного Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду причинении телесных повреждений Потерпевший №1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, а также наказания подсудимому ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО4 и ФИО5 имущественного вреда в размере 87 217 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 данные исковые требования признали частично: о взыскании имущественного вреда в размере 37000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, о взыскании судебных расходов исковые требования не признали. Суд полагает возможным требования представителя истца ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 25000 рублей с каждого. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. С учетом объема уголовного дела, а также хода судебного разбирательства, с учетом объема оказанной адвокатом Алавердовым Г.Н. юридической помощи представителю потерпевшей ФИО3, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Также представителем потерпевшего Потерпевший №2- ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 имущественного вреда в размере 7060 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. При этом истцу ФИО2 в ходе судебного следствия ответчик ФИО4 возместил 7100 рублей в счет имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда признали частично в размере 5000 рублей. Суд полагает возможным требования представителя истца ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений : не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО4

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО5

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 3» белого цвета серийный номер RF10A4553EW, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить ему по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 87217 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2- ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись