Дело № 2-2961/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2017 по иску ФИО1 к ООО «УК Жилищник 7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01.01.2017 года ответчик в одностороннем порядке повысил размер платы за содержание и ремонт общего имущества, что является незаконным.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке размера оплаты за содержание общего имущества с 01.01.2017 года, произвести перерасчёт задолженности, взыскать компенсацию морального вреза в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1, её представитель – ФИО2 иск поддержали, суду пояснили, что ответчиком размер задолженности истца за услуги по договору управления определяется по тарифу 23,29 рублей за 1 кв.м, указанная в уточнённом иске сумма материального ущерба в размере 302,84 рублей является переплатой с учётом подлежащего применению тарифа в размере 16,82 рубля, в связи с чем, ответчик должен произвести перерасчёт задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что на апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2017 года об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2017 года подана кассационная жалоба.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

В силу п. ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в силу части 7 этой статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо потребительский кооператив, определяется на общем собрании, размер платы определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что 19.01.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01.01.2016 года ООО «УК Жилищник 7» в одностороннем порядке произвело повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 16,82 рублей до 22,46 рублей, то есть на 5,64 рублей за 1 кв.м., так как собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Иркутской 74/1 в г.Омске не провели собрание до 31.12.2015 года, действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, просила возложить на ответчика обязанность исключить из её квитанции на оплату указание на наличие задолженности в размере 4 825,58 рублей, так как в течение всего 2016 года она регулярно оплачивала за содержание жилья по тарифу 2015 года. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1109/2017 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 07.06.2017 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым постановлено признать незаконными действия ответчика по повышению в одностороннем порядке размера стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме с 01.01.2016 по 31.12.2016 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В апелляционном определении установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Жилищник 7» на основании договора управления от 26.01.2009 года, пунктом 4.2 которого предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на основании решения общего собрания собственников помещений в зависимости от конструктивных и технических параметров дома, степени износа, этажности, вида благоустройства и наличия механического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, площади земельного участка, входящего в состав общего имущества, перечня обязательных услуг, изменение размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится не чаще одного раза в год на общем собрании собственников помещений, с учётом предложения сторон. Собственникам помещений многоквартирного дома ответчиком предложено рассмотреть на общем собрании вопрос об утверждении обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год, утвердив его в размере 22 руб. 46 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц в виде уведомления на квитанциях об оплате за декабрь 2015 года, что стороны судебного разбирательства не оспаривали. На начало 2016 года решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственниками указанного многоквартирного дома принято не было.

С учётом указанных обстоятельств, суд исходит из того, что в 2017 году между сторонами возник спор, аналогичный тому, по результатам которого вынесено апелляционное определение от 07.06.2017 года.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения (ч.2 ст.154 ЖК РФ), пунктом 31 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, решение общего собрании собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации, указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из объяснений сторон следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение по установлению стоимости услуг ответчика по договору управления на 2017 год не принималось.

Из толкования ч. 1 ст. 44, ст. 156 Жилищного кодекса РФ следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным Кодексом РФ предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании или органом местного самоуправления в случае непринятия такого решения.

Таким образом, размер платы за содержание общего имущества может быть установлен органом местного самоуправления лишь в том случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли соответствующего решения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер платы за услугу по управлению многоквартирным домом является существенным условием договора, изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Размер платы по договору управления установлен собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в размере 16 руб. 82 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения.

С января 2017 года указанный тариф увеличен ответчиком до 23,29 рублей в одностороннем порядке.

На основании карточки расчетов за период с 01.01.2017 по 13.07.2017 года по лицевому счету 

<

***> размер начислений истцу за содержание жилья и коммунальные услуги для общедомовых нужд составил 13708 рублей, из них истцом оплачено 7707,63 рубля.

Между тем, увеличение ответчиком размера платы по договору управления в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о её установлении в размере 23,29 рублей противоречит ст.ст. 44, 158 Жилищного кодекса РФ, так как предельный срок действия установленного решением общего собрания размера платы за содержание жилья законодательством не предусмотрен, в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ определён только минимальный период срока действия такой платы - один год.

Довод ответчика о наличии у собственников многоквартирного дома обязанности проводить общее собрание ежегодно для принятия нового или подтверждения ранее установленного тарифа на обслуживание и содержание общего имущества, судом проанализирован и отклонён, так как основан на неправильном толковании гражданского законодательства.

По мнению суда, фактическая оплата выставляемых ответчиком квитанций не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка изменения существенных условий договора управления.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что увеличение стоимости услуг исполнителя по договору управления произведено ответчиком незаконно, поскольку волеизъявление собственников помещений в многоквартирном жилом доме по установлению платы в размере 23,29 руб. отсутствует.

В связи с этим, суд согласился с доводами истца о том, что фактически ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора управления, что является недопустимым, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие спорные правоотношения, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке увеличивать размер указанной платы.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования о признании незаконными действий ответчика по увеличению с 01.01.2017 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 16 рублей 82 копеек до 23 рублей 29 копеек, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт внесённых истцом платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, с 01.01.2017, исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 16 рублей 82 копейки за 1 кв.м.

Поскольку отношения между сторонами урегулированы договором управления, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения прав потребителя в результате неправомерных виновных действий ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений требований законодательства, сведения о личности истца, правовой статус ответчика, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, наличие у ответчика лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушение ответчиком лицензионных требований, неоднократность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя при изменении договора управления в одностороннем порядке, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «УК Жилищник 7» по увеличению с 01.01.2017 размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу г

<

адрес> с 16 рублей 82 копеек до 23 рублей 29 копеек.

Возложить на ООО «УК Жилищник 7» обязанность произвести перерасчёт внесённых ФИО1 платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, за период с 01.01.2017, исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 16 рублей 82 копейки за 1 кв.м.

Взыскать с ООО «УК Жилищник 7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, всего 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Жилищник 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 года.