Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, членами его семьи не являются, добровольно сняться с прописки и освободить жилое помещение не желают, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить.

Ответчики иск не признали пояснили, что вселены как члены семьи истца, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. 

Cуд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 18.04.1994 года, истец являлся собственником 1/3 долижилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес>, после смерти родителей ФИО6- 07.06.1997 года и ФИО7 – 06.01.1999 г. – сособственников указанной квартиры, истец остался проживать в данном жилом помещении, т.е. фактически принял наследство и на основании свидетельств о праве на наследство по законуправо собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. 

Согласно выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорной квартире( л.д.20).

Доводы ответчицы ФИО8 о том, что она состояла с истцом в фактических брачных отношениях, следовательно она и ее дети являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, являются ее субъективным мнением. Доказательств того, что стороны проживали и проживают одной семьей и ведут общее хозяйство материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Лишь показания свидетеля ФИО9 о том, что поскольку ответчица с детьми вселилась в данное жилое помещение, она подумала, что истец и ФИО8 вступили в брак не могут служить единственным основанием для отказа в иске. 

Внесение оплаты по коммунальным платежам и проведение косметического ремонта квартиры сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчица и ее дети являются членами семьи собственника жилого помещения,оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Ссылки ответчицы в обоснование несогласия с иском о необходимости признания за ней и ее детьми право пользования спорным жилым помещением на 1 год неубедительны, данные доводы ничем не обоснованы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею и другими ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ними такого права.

Доводы истцов о том, что в собственности имеют комнату в общежитии площадью 13 кв.м., и не могут проживать там всей семьейне могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, как собственника спорного жилого помещения,кроме того, на истце обязанность по обеспечению их жильем не лежит.

Соглашение по поводу дальнейшего пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств того, что истец вселял ответчиков в качестве членов своей семьи на постоянной основе, в соответствии с требованиями ЖК РФ признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Истец является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчиков в этом помещении препятствует осуществлению им своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье ответчики отказываются, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствуют, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>

Выселить ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 из 

<

адрес> Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: