Дело № 2-908/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре судебного заседания Барабановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 515 182 рубля 06 копеек, из которых: 274 759 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 172 422 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 351 рубль 82 копейки, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке простой и заказной корреспонденцией, однако судебную корреспонденцию она не получает, на телефонные звонки сотрудников суда, произведенные с целью ее извещения о времени и месте судебного разбирательства, не отвечает, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действия ответчика, направленные на уклонение от получения судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и иных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен в письменной форме договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 350 000 рублей под 29,5 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.7).

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, выдав заемные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л. д. 10-16). 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 515 182 рубля 06 копеек, из которых: 274 759 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 172 422 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л. д. 17-20).

Заключив договор кредитования, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 274 759 рублей 14 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 172 422 рубля 92 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка, сделанным им по состоянию на 16 апреля 2018 года, суд не находит.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки и ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика неустойку в размере 68 000 рублей, согласно представленному истцом расчету. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 27 апреля 2018 года № 59636, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 8 351 рубль 82 копейки (л. д. 33).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 515 182 рубля 06 копеек, из которых: 274 759 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 172 422 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 351 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 июня 2018 года.

Судья Н. В. Цитович