Дело № 2-1254/2020

55RS0003-01-2020-001045-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

установил :

ООО «Омский завод технического углерода» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что истец производил отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.08.2015 по 31.01.2020 оплата за поданную тепловую энергию производилась частично, в настоящее время долг ответчиков составляет 133 562 рубля 81 копейка, а также ответчикам начислена пеня за период с 01.08.2015 по 31.01.2020 в размере 75 035 рублей 19 копеек. Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в их пользу задолженность за тепловую энергию в размере 133 562 рубля 81 копейку, в том числе, за отопление в размере 93 963 рубля 22 копейки, за горячее водоснабжение в размере 39 599 рублей 59 копеек, а также пени в размере 75 035 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ФИО4 достигла совершеннолетия (л.д.67-68), просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 за период с 01.08.2015 по 31.01.2020 задолженность за отопление в размере 93 963 рубля 22 копейки, за горячее водоснабжение в размере 39 599 рублей 59 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 31.01.2020 в размере 75 035 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Омский завод технического углерода» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартире не зарегистрирована и не проживает, с 2011 с сыном ФИО2 проживают по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ. Согласна оплатить только те расходы, которые должна нести как собственник, указав, что поскольку не проживает в квартире, не пользуется горячей водой. Приборы учета в квартире не установлены. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока. Также указала, что истцу известно, что квартира находится в долевой собственности, но требования заявлены о взыскании в солидарном порядке. Просит произвести взыскание пропорционально принадлежащим им долям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в квартире не проживает, только зарегистрирована. Считает, что в период, когда она была несовершеннолетней, оплату за нее должен был производить её отец. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление (л.д.76), в котором просила применить срок исковой давности и произвести взыскание пропорционально принадлежащим собственникам долям, расходы по горячей воде разделить между зарегистрированными в квартире ФИО1, ФИО4 и ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление (л.д.77), в котором просил применить срок исковой давности и произвести взыскание пропорционально принадлежащим им долям, а расходы по горячей воде разделить между Кротовыми, которые зарегистрированы в квартире. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ххх года рождения, ФИО4, ххх года рождения, ФИО1, ххх года рождения, ФИО2, ххх года рождения, ФИО3, ххх года рождения, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.52) являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ххх в г. Омске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38-44).

Как следует из копии лицевого счета (л.д.64) в квартире № дома № по улице ххх в г. Омске зарегистрированы постоянно: ФИО1 – с 15.10.1983, ФИО1 с 03.08.1992. Кроме того, в квартире ранее были зарегистрированы: ФИО3 с 25.03.1987 по 26.05.2015, ФИО2 с 05.10.1993 по 26.05.2015, ФИО4 – с 07.06.2005 по 05.03.2020. 

Согласно информации, полученной в отделе адресно-справочной работы УМФС России по Омской области (л.д.33) ФИО3 и ФИО2 с 26.05.2015 зарегистрированы по адресу: ххх.

ФИО6 также в период с 14.10.2005 по 27.04.2023 зарегистрирована по месту пребывания в п. ххх (л.д.87-89). 

Также судом установлено, что ООО «Омский завод технического углерода» через присоединенную сеть производит ответчикам отпуск тепловой энергии. За период с 01.08.2015 по 31.01.2020 ответчиками оплата за пользование тепловой энергией производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133 562 рубля 81 копейка, в том числе, за отопление в размере 93 963 рубля 22 копейки, за горячее водоснабжение в размере 39 599 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию.

В то же время, ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срок исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец ООО «Омсктехуглерод» обращался к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, который был выдан 30.07.2019. Определением мирового судьи от 29.01.2020 по заявлению ФИО2 и ФИО3 указанный судебный приказ был отменен (л.д.6). С исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска 26.02.2020, т.е. менее, чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующих дате вынесения судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 30.07.2016. По задолженности, образовавшейся до 30.07.2016 срок исковой давности пропущен, и в удовлетворении требований в данной части истцу ООО «Омсктехуглерод» надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по тепловой энергии за период с 30.07.2016 по 31.01.2020: за отопление в размере 71140 рублей 29 копеек, за горячее водоснабжение в размере 27667 рублей 68 копеек.

Истец просит о взыскании задолженности со всех ответчиков солидарно. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также суд полагает необходимым указать, что в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по отоплению за период с 30.07.2016 по 31.01.2020 в размере 71140 рублей 29 копеек, должна быть распределена между всеми сособственниками, пропорционально принадлежащим им долям - по 1/5 доле. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженность по отоплению за период с 30.07.2016 по 31.01.2020 в размере по 14228 рублей 06 копеек с каждого. 

Учитывая, что ФИО4 в указанный период являлась несовершеннолетней, бремя оплаты приходящейся на ее долю задолженности суд считает возможным возложить на ее отца ФИО1, который зарегистрирован и проживает в квартире. При этом суд полагает возможным учесть тот факт, что ФИО4 фактически в квартире не проживала, проживает в п. ххх, снята с регистрационного учета в квартире 05.03.2020. Брак между ее матерью ФИО6 и отцом ФИО1 расторгнут в 2010 году (л.д.84). Также ФИО4 просила учесть, что отец не выплачивал алименты на ее содержание, задолженность составляет 1091539 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.85). 

Таким образом, с ФИО4 также подлежит взысканию задолженность по отоплению за ФИО4 в размере 14228 рублей 06 копеек. Всего с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по отоплению в размере 28456 рублей 12 копеек.

При взыскании задолженности за горячее водоснабжение суд полагает возможным произвести взыскание только с троих зарегистрированных лиц – с ФИО1, ФИО1, ФИО4 При этом по вышеизложенным основаниям, суд полагает возможным задолженность ФИО4, являвшейся в исковой период несовершеннолетней, с ФИО1 В связи с чем, в пользу ООО «Омсктехуглерод» подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение за период с 30.07.2016 по 31.01.2020 в размере 27667 рублей 68 копеек: с ФИО1 в размере 9222 рубля 56 копеек, с ФИО1 в размере 18445 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлено несвоевременное исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени с ответчиков. В то же время, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленный истцом размер пени в сумме 75035 рублей 19 копеек не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить его до 1 500 рублей, взыскав с ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 300 рублей, с ФИО1 600 рублей (в том числе за несовершеннолетнюю ФИО4). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 86 копеек (с учетом применения срока исковой давности по части требований), в равных долях (исходя из принадлежности каждому по 1/5 доле), по 935 рублей 37 копеек. При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 30.07.2016 по 31.01.2020: за отопление в размере 14228 рублей 06 копеек, за горячее водоснабжение в размере 9222 рубля 56 копеек, пеню в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 37 копеек, всего 24685 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 30.07.2016 по 31.01.2020: за отопление в размере 28456 рублей 12 копеек, за горячее водоснабжение в размер 18445 рублей 12 копеек, пеню в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 37 копеек, всего 48436 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 61 копейку. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате за отопление за период с 30.07.2016 по 31.01.2020 в размере 14228 рублей 06 копеек, пеню в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 37 копеек, всего 15463 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате за отопление за период с 30.07.2016 по 31.01.2020 в размере 14228 рублей 06 копеек, пеню в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей 37 копеек, всего 15463 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Кондратенко

ххх

ххх