Дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 12 февраля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, оплаты дней вынужденных выходных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании уплатить страховые взносы, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учёта на застрахованное лицо,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 19 июля по 7 октября 2012 г. в размере 549 785,25 руб., оплаты за дни вынужденных выходных за период с 8 октября 2012 г. по 19 декабря 2017 г. в размере 2 173 200,00 руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 66 723,23 руб., судебных расходов в размере 37 793,22 руб., процентов за невыплату судебных расходов в размере 9 531,09 руб., обязании уплатить страховые взносы в Управление пенсионного фонда в размере 139 230,85 руб., в Фонд социального страхования в размере 1 809,00 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 31 824,00 руб. и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учёта на застрахованное лицо за отработанный период.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2012 г. признан факт трудовых отношений между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее ООО «Велес») с 19 июля 2012 г. и заключён трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2014 г. с ООО «Велес» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 19 июля по 7 октября 2012 г. и компенсация за неиспользованный отпуск; а также возложена обязанность уплатить страховые взносы в Управление пенсионного фонда, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учёта на застрахованное лицо ФИО1 Решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 г., 26 февраля 2015 г. и 19 июня 2015 г. с ООО «Велес» в её пользу взысканы судебные расходы. В период с 2015 г. по конец 2018 г. она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 9 450,00 руб., услуг по набору текста, копированию и направлению почтовой корреспонденции в размере 3 500,00 руб. ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Велес», расположенного по адресу: 

<

...> литера Д, из личной заинтересованности в период с 1 августа 2012 г. до настоящего времени не выплатил ей заработную плату за период работы с 19 июля по 7 октября 2012 г. в размере 549 785,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 723,23 руб. 13 августа 2018 г. она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, 17 декабря 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, при этом её уведомили, что она вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ФИО2 как работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт установленную законом ответственность и поскольку в период её работы в ООО «Велес» ФИО2 являлся директором данного общества, именно он должен выплатить ей задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования к ФИО2, с учётом их изменений, принятых судом 18 января 2019 г., поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала объяснения о том, что решениями суда указанные в исковом заявлении денежные средства взысканы в её пользу с ООО «Велес», однако реально ей не выплачены, в связи с чем, считает, что обязанность выплатить ей указанные денежные средства должна быть возложена на директора ООО «Велес» ФИО2 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый, в судебное заседание не явился, судебные повестки неоднократно были направлены им в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресам их регистрации, подтверждённым данными отдела адресно-справочной работы, однако не вручены им и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 110-111, 116, 123, 125-129).

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, которых суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещёнными надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для их извещения по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. 

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Решением Воркутинского городского суда от 4 декабря 2012 г. признан факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Велес» с 19 июля 2012 г. и признан заключённым на неопределённый срок трудовой договор о работе по совместительству между ФИО1 и ООО «Велес» (л.д. 27-30).

Сторонами по трудовому договору с работником-совместителем от 10 января 2013 года являются работодатель ООО «Велес» и работник ФИО1 (л.д. 31-35).

Решением Воркутинского городского суда от 22 августа 2014 г. с ООО «Велес» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период работы с 19 июля по 07 октября 2012 г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, а также на ООО «Велес» возложена обязанность уплатить страховые взносы за период работы ФИО1 в ООО «Велес» в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 38-45).

Решением Воркутинского городского суда от 19 июня 2015 г. с ООО «Велес» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (л.д. 55). 

Определением Воркутинского городского суда от 14 августа 2015 г. с ООО «Велес» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, на копирование и отправление почтовой корреспонденции, в также расходы за составление доверенностей (л.д. 50-53). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Велес» создано 14 марта 2012 г., его учредителями являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО3, который также являлся его директором. Деятельность ООО «Велес» прекращена 19 июня 2017 г., в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с признанием юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (л.д. 96-103).

Постановлением Сысольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 13 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, который являясь генеральным директором ООО «Велес» из иной личной заинтересованности свыше двух месяцев полностью не выплачивал заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск работнику ООО «Велес» ФИО1 (л.д. 57).

Постановлением следственного отдела по г. Воркута Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 17 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в части частичной невыплаты заработной платы свыше трёх месяцев за август 2012 года ФИО1 в связи с истечением сроков давности. ФИО1 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 59-62).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Велес», то есть работником работодателя истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы, оплаты вынужденных выходных, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании уплатить страховые взносы и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учёта на застрахованное лицо предъявленные к ФИО2, как к генеральному директору ООО «Велес», в силу положений ст.ст. 2, 5, 20-22, 277, 419 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате заработной платы и иных выплат, а также по уплате страховых взносов на работника и предоставлению сведений персонифицированного учёта на застрахованное лицо несёт работодатель, чьим работником являлась ФИО1 в спорный период, то есть ООО «Велес», следовательно, оснований для взыскания указанных денежных средств с руководителя организации и возложения на него обязанности уплатить страховые взносы и предоставить сведения персонифицированного учёта на застрахованное лицо не имеется, так как положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, оплаты дней вынужденных выходных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании уплатить страховые взносы, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учёта на застрахованное лицо отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 февраля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.