Дело № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Чемеровой Д.А., 

с участием: 

ответчика – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец, Банк) – обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению.

Требования обоснованы тем, что 23 сентября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение №1552181/0454, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 697800 рублей, сроком до 23 сентября 2018 года, под 24,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 23,773% годовых. 

Свои обязательства по соглашению Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства 23 сентября 2015 года на счет ФИО5 №, что подтверждается банковским ордером № 3641 от 23 сентября 2015 года. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 11 апреля 2017 года вышла на просрочку по основному долгу и процентам, задолженность по соглашению по состоянию на 13 июня 2017 года составила 379599 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 348900 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 20466 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7371 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2861 руб. 54 коп. 

Банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, которая оставлена заемщиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: взыскать с ФИО5 задолженность по соглашению в размере 379599 руб. 04 коп., в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере 348900 руб. 06 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) в размере 20466 руб. 12 коп., а начиная с 14 июня 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 24,5% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 7371 руб. 32 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 2861 руб. 54 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6995 руб. 99 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что между АО «Росельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала и ФИО5 23 сентября 2015 года было заключено соглашение № 1552181/0454 (л.д.11-14), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 697800 руб. на срок до 23 сентября 2018 года, под 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит. 

Подписание соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. 

Согласно условий кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (п.17соглашения). Датой погашения кредита является 10 число каждого месяца (п.6 соглашения). 

Согласно п.4.2.2. Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В соответствии с п. 12 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу м процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы 20% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив 23 сентября 2015 года заемщику кредит в оговоренной соглашением сумме, путем зачисления на текущий счет заемщика кредитных средств в сумме 697800 руб. (банковский ордер № 3641 от 23 сентября 2015 года (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по соглашению Банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы заемщику. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Согласно представленному расчету (л.д.7-10) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2017 года составила 379599 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 348900 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 20466 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7371 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2861 руб. 54 коп. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО5 была извещена 04 мая 2017 года о требованиях истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомлений (л.д.23).

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. Доказательств в опровержение задолженности по соглашению и размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по соглашению в размере как указано выше. 

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 379599 руб. 04 коп. 

Кроме того, ответчица – ФИО5 признает исковые требования истицы, и суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 6995 руб. 99 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

Кроме того, определением Петровского городского суда от 20 июня 2017 года, по заявлению истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средство и имущество ФИО5 в пределах заявленных исковых требований – 379599 руб.04 коп. 

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1552181/0454 от 23 сентября 2015 года в размере 379599 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 04 коп., в том числе: 

- денежные средства в уплату основного долга в размере 348900 руб. 06 коп., 

- денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) в размере 20466 руб. 12 коп., а начиная с 14 июня 2017 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 24,5% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году; 

- пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 7371 руб. 32 коп., 

- пени на просроченную задолженность по процентам в размере 2861 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 99 коп. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Петровского городского суда от 20 июня 2017 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова