дело № 1-32/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 июня 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

1) 30.05.2016 мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 22.09.2017;

2) 12.12.2017 мировым судьёй судебного участка №3 гор. ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ к 110 часам обязательных работ, 01.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы, наказание отбыто 28.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, совершила открытое хищение имущества ООО «ТДВ4», при следующих обстоятельствах. 

11.04.2018 около 13 часов 30 минут у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине № ООО «ТДВ4», по адресу: УР, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ООО «ТДВ4» одной бутылки водки «Глазовская классическая», одной пачки сигарет «Saint George» и трех мандарин.

Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 11.04.2018 около 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «ТДВ4», по адресу: УР, 

<

адрес>, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, в присутствии ПОН, похитила, принадлежащие ООО «ТДВ4»: одну бутылку водки «Глазовская классическая», стоимостью 147 рублей 46 копеек; одну пачку сигарет «Saint George» стоимостью 81 рубль 15 копеек; три мандарина стоимостью 58 рублей 80 копеек, всего имущество стоимостью 287 рублей 41 копейку.

Игнорируя законные требования ПОН о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ТДВ4», с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинила ООО «ТДВ4» материальный ущерб на сумму 287 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего ООО «ТДВ4» АЭЮ не представила в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и полное признание вины в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а так же пояснения подсудимой указавшей на то, что в трезвом виде она бы данное преступление не совершила, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденной, а так же то, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 гор. ФИО2 от 12.12.2017 в виде обязательных работ в марте 2018 года было заменено на лишение свободы, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой она признаётся виновной и не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие не снятых и непогашенных судимостей, а также отягчающего вину обстоятельства, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", который исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование у врача нарколога, в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Глазовская классическая» – вернуть ООО «ТДВ4»; кассовый чек хранить при уголовном деле; одну вскрытую пачку сигарет «Saint George» и мандарин – уничтожить как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.