Решение

 Ад. дело 12-845\ 2019 г.

по делу об административном правонарушении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья федерального суда 

<

адрес> ФИО5, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.13 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л ;

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысяча рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, в жалобе поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, просит отменить постановление должностного лица, и административное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поясняя это тем, что он требований Правил дорожного движения он не нарушал, вменяемого ему административного правонарушения не совершал, перекресток проезжал, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу административного правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя на управляемом им транспортном средстве марки Ваз 217030 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в 

<

адрес>, в нарушении требований п. 13.8. Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, завершающему движение через перекресток, транспортному средству марки Лексус-LХ 580 за государственным регистрационным знаком К.001 КМ 05 под управлением водителя ФИО4 и допустил с ним столкновение. 

В суде ФИО1, при рассмотрении дела с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на прекращение дела по изложенным в жалобе основаниям, указывая, что перекресток стал проезжать, на разрешающий зеленый сигнал светофора. 

ФИО1, в судебном заседании в подтверждение своих доводов представил суду на обозрение видеорегистратор из чего усматривается, что последний, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу, завершающему движение через перекресток, транспортному средству марки Лексус-LХ 580 за государственным регистрационным знаком К.001 КМ 05 под управлением водителя ФИО4 

Обстоятельства нарушения указанные в протоколе и подтвержденным видео регистратором суд находит доказательствами опровергающие доводы правонарушителя о его невиновности.

При установленных обстоятельствах, имеющиеся доказательства по административному делу в отношении ФИО1, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО3 в отношении ФИО1, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной. 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 КоАП РФ опровергаются материалами дела, вследствие чего суд признает их необоснованными. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения

руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.

Судья ФИО5