К делу № 2-908/2019 года УИД 23 RS0027 – 01 – 2019 – 001548 - 93

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 14 ноября 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего- судьи Кришталюк Д.В.,

с участием

секретаря ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика –

администрации Лабинского городского поселения – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лабинского городского поселения о признании права собственности 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольное строение – нежилое здание, площадью 35, 8 кв.м., расположенное в 

<

...>, район жилого 

<

...>, юго – западная часть кадастрового квартала 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила при этом, что ее доверитель является арендатором земельного участка площадью 39 кв.м., под кадастровым номером 23 6 465 6 0103004 : 98 с видом разрешенного использования – установка некапитального торгового павильона, сам земельный участок расположен в юго – западной части кадастрового квартала 

<

...>. На данном земельном участке прежним арендатором был установлен торговый павильон площадью 36 кв.м., который в 2013 году был обследован комиссионно сотрудниками администрации и установлено, что он отвечал требованиям «Правил санитарного состояния и благоустройства в г. Лабинске» от 28.08.2003 года, о чем имеется соответствующее заключение. Впоследствии павильон был реконструирован в нежилое здание – магазин, являющееся капитальным. Ее доверитель обеспечил подключение объекта к электрической сети и сети водоснабжения. Магазин был выстроены им на монолитном бетонном фундаменте, наружные стены представляют собой металлический каркас с опорными металлическим столбами, кровля представляет собой также металлический каркас с утеплителем, обустроены системы вентиляции и кондиционирования, канализации и водоснабжения. Он обращался в администрацию Лабинского городского поселения с просьбой о выдаче разрешения на строительство, однако в этом ему отказали, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство нежилого здания – магазина. В настоящий момент решением Совета Лабинского городского поселения от 27.09.2018 года юго – западная часть кадастрового квартала, в составе которого расположен земельный участок, на котором осуществлено строительство здания отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения – ОД – 2. Одним из видов использования земельных участков в которой является в том числе и размещение магазинов продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговых комплексов. Просила удовлетворить исковые требования своего доверителя и признать за ним право собственности на данное здание, соответствие которого требованиям всех СНиП подтверждается техническими заключениями и заключением судебной строительно – технической экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации Лабинского городского поселения возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок не предназначен для размещения капитального нежилого здания, кроме того, находится в аренде у истца, а не принадлежит ему на праве собственности.

Представитель Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске по тем основаниям, что земельный участок не находится у истца в законном пользовании и не принадлежит ему на праве собственности, не предназначен для размещения объектов капитального строительства /л.д. 128 – 129/.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при данных обстоятельствах.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о признании права собственности подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно договора аренды, дополнительного соглашения к нему и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды / л.д.16 - 17, 140-142/ истец является арендатором земельного участка в г. Лабинске, юго - западная часть кадастрового квартала 

<

...> целевое назначение земельного участка – для установки некапитального торгового павильона, данное целевое назначение подтверждается и сведениями МО по Лабинскому и Курганинскому районам УФРС РФ по Краснодарскому краю /л.д.65/.

При этом согласно дополнительного соглашения с предыдущим арендатором земельного участка срок действия договора определен до 4.12.2018 года, п. 7.1 договора изложен в редакции о продлении данного договора на новый срок в случае, если ни одна из сторон в срок за 30 дней до окончания его срока не потребует его расторжения. Согласно договора уступки прав и обязанностей по данному договору истец принял права и обязанности прежнего арендатора. Указанные документы прошли государственную регистрацию.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что земельный участок находится у истца в пользовании на праве аренды на законных основаниях.

Согласно заключения органа местного самоуправления от 24.01.2013 года /л.д.18/ данный торговый павильон отвечал требованиям «Правил санитарного состояния и благоустройства в г. Лабинске» от 28.08.2003 года.

Согласно технического паспорта южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцом выстроено нежилое здание – общей площадью 35, 8 кв.м., на монолитном бетонном армированном фундаменте, наружные стены - металлические конструкции с утеплителем, облицованы металлическим сайдингом, металлическая крыша /л.д.5 - 15/.

Согласно технических заключений /л.д. 21 – 23, 34 – 41, 143 – 150/ известно, что строительные конструкции и инженерно- техническое обеспечение строения находятся в работоспособном техническом состоянии и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

1.11.2016 года истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /л.д.130 - 138/.

1.09.2016 года истцом заключен договор водоснабжения здания /л.д.19 – 21/.

12.03.2018 года Администрацией Лабинского городского поселения истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство торгового павильона в связи с не полным предоставлением документов, необходимых для выдачи данного разрешения /л.д.31/ и несоответствием разрешенного вида использования земельного участка, со ссылкой на п. 7 ст. 51 ГК РФ /Градостроительного Кодекса РФ/, предусматривающего порядок подачи документов и выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Исходя из вышеприведенных материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке является арендатором земельного участка для расположения некапитального торгового павильона с расположенным на нем данным павильоном, осуществил реконструкцию павильона в нежилое строение разрешение на строительство /реконструкцию/ не получил, обратившись с заявлением о выдаче данного разрешения, получил отказ в выдаче разрешения со ссылкой на п. 7 ст. 57 ГК РФ, предусматривающий порядок выдачи разрешения на строительство капитальных строений.

В соответствии с положениями ст. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При рассмотрении указанного спора по существу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом принимается во внимание, что соответствие проведенных работ по строительству спорного объекта недвижимости всем строительным и санитарным, гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан подтверждается указанными выше техническими заключениями, а также заключением судебной строительно – технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр экспертизы, управления собственности –Юг» /л.д. 76 – 123/. Согласно сведений ОНДиПР Лабинского района ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю в ходе обследования данного здания проверена работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, наличие и исправность первичных средств пожаротушения, обследованы эвакуационные пути и выходы, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено /л.д.72/. 

Судом учитывается также, что в настоящее время согласно правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения в редакции от 

<

...> земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположен в границе зоны с разрешенным видом использования в том числе и для размещения магазинов продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговых комплексов, с максимальной высотой зданий – 20 метров, количеством надземных этажей – 4, при этом размеры нежилого здания не превышают установленные параметры. Разрешенные параметры границ земельного участка установлены в следующих границах – минимальный – 300 кв.м., максимальный – 15000 кв.м. /л.д.56 – 60/, то есть размер земельного участка – 39 кв.м., на котором расположено здание, также отвечает требованиям, предъявляемым к размерам земельных участков. 

Таким образом, после отказа ответчиком в выдаче разрешения на строительство истцу виды использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание изменились решением органа местного самоуправления.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, то есть о соблюдении положений п. 3 ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, при принятии решения по делу судом принимается во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом на подачу заявления о сносе самовольного строения.

Также судом принимается во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, истец принимал все надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако в выдаче данного разрешения ему было отказано, что и является единственным признаком самовольной постройки. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, данное обстоятельство подтверждается названными техническими и экспертным заключениями.

Исходя из изложенного следует, что требования истца являются законными и обоснованными, он хотя и осуществил самовольную реконструкцию некапитального торгового павильона в капитальное строение, однако выстроенное им самовольное строение соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждается материалами дела, сохранение указанного объекта не создает угрозу жизни и здоровья людей ввиду соответствия указанного строения нормам и требованиям СНИП, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данное самовольно возведенное строение. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, в силу положений ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Таким образом, федеральный законодатель, провозгласив право граждан иметь в собственности имущество и использовать его для предпринимательской деятельности, одновременно возложил на органы местного самоуправления задачи по обеспечению эффективного правого регулирования и созданию условий для реализации указанного права граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ /далее ГК РФ/ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 в течении десяти дней со дня получения заявления застройщика орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению и соответствия схемы планировочной организации индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом суд обращает внимание на то, что законодателем не установлены основания, по которым допускается отказ в выдаче разрешений на строительство, тем самым, дав право органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать основания для отказа в выдаче подобных разрешений, при этом суд считает, что орган местного самоуправления несомненно должен руководствоваться прежде всего нормами ч. 2 ст. 35, 130 Конституции РФ, являющимися нормами прямого действия. 

В силу п. 20 данной статьи орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на продолжение строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

Таким образом, все вопросы местного значения должны разрешаться местным самоуправлением исходя из интересов населения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные выше положения Конституции РФ, ГК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд приходит к выводу, что при осуществлении своих властных полномочий в области градостроительства и в частности при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство, органы местного самоуправления должны действовать исходя из интересов граждан и всячески содействовать в реализации прав граждан иметь имущество в собственности и использовать его для предпринимательской деятельности, создавать необходимые условия для благоприятного осуществления данного права, при этом действуя в рамках закона.

Исходя из положений ст. 51 ГК РФ следует, что законодателем не предоставлено право органу местного самоуправления отказывать в выдаче разрешения на продолжение строительства в случае предоставления документов не в полном объеме, напротив, реализуя свои полномочия, закрепленные в Конституции РФ и ФЗ, суд приходит к выводу, что данный орган обязан разъяснить гражданам необходимость предоставления недостающих документов и порядок их получения. 

Основаниями же для отказа в выдаче разрешения на строительство, по мнению суда, могут быть строительство за пределами красных линий, на не принадлежащих застройщику земельных участках, либо на земельных участках, имеющих иное целевое назначение, и т.п.

В соответствии с обзором судебной практики, утвержденной ВС РФ 19.03.2014 года за гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку при одновременном соблюдении следующих условий:

- земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

- объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

- строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание, что все указанные обстоятельства и условия по настоящему делу выполнены истцом, в связи с чем доводы ответчика и территориального подразделения Росреестра о том, что земельный участок не предназначен для возведения капитальных строений не могут служить основанием для отказа в иске поскольку орган местного самоуправления после отказа в истцу в выдаче разрешения на строительство изменил правила землепользования и застройки, согласно которых разрешено строительство капитальных объектов недвижимости. 

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, при этом в силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение – нежилое здание, общей площадью – 35, 8 кв.м., расположенное по адресу - 

<

...>, район жилого 

<

...>, юго – западная часть кадастрового квартала 

<

...>, расположенное на земельном участке под кадастровым номером 

<

...>.

Решение является основанием для подготовки технического плана, производства кадастровых работ в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенное по адресу - 

<

...>, район жилого 

<

...>, юго – западная часть кадастрового квартала 

<

...>, расположенное на земельном участке под кадастровым номером 

<

...>, со следующими характеристиками – наименование – магазин, назначение – нежилое, фундамент - бетонный армированный, материал наружных стен – металлические конструкции с утеплителем, облицованы металлическим сайдингом, количество наземных этажей – 1, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 35, 8 кв.м., год постройки – 2018 с последующим предоставлением результатов этих работ и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и внесением этих характеристик о данном объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Копию решения направить в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 30 дней. 

Председательствующий