Дело № 2-197/9-2026

46RS0029-01-2025-002671-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается Договором № № от 30.11.2011 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 г. 25.01.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Семейный универмаг был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.01.2024 г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением- рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № № от 30.11.2011 года, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения. Поскольку правонарушение не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым принять гражданско-правовые меры защиты нарушенного права и требовать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков. Истец считает необходимым учитывать следующие обстоятельства при определении размера компенсации: ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; товары, приобретённые у ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных товаров, реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широкого ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптовых поставщиков; ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение- рисунок «Тайна сердца», взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в сумме 350 руб., состоящие из стоимости товара в размере 210 руб. и почтовых расходов в размере 140 руб.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 заявленные требования не признала, считала сумму иска завышенной, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно полученного заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1227 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п. 1,3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Пунктами 1,2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 г. между ООО «Павловопосадская платочная мануфактура» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен договор №№ В соответствии с раздело 1 Договора Работодатель выплачивает Работнику вознаграждение в порядке и на условиях установленных настоящим Договором за использование Работодателем Служебного произведения. Под Произведением понимается как рисунок выполненный на бумаге, так и цифровое изображение, выполненное с помощью компьютерной техники (рисунок) с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема – передачи Произведения, являющегося неотъемлимой частью настоящего Договора. Работник является автором Произведения, указанного в настоящем Договоре. Исключительное право на Произведение принадлежит Работодателю на основании ст. 1295 ГК РФ. Работодатель обладает всеми исключительными правами на Произведение в соответствии с ст. 1229, 1270 ГК РФ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что авторское право на Произведение принадлежит Работнику.

Размер вознаграждения по настоящему Договору за использование Произведения составляет 20000,00 руб., в том числе НДФЛ, установленный в соответствии с НК РФ.

Из акта приема – передачи служебного произведения от 30.11.2011 г., являющегося Приложением №1 к Договору №№ от 30.11.2011 г. и его неотъемлимой частью, следует, что Работник передал, а Работодатель принял Служебное произведение: рисунок, выполненный на бумаге, и /или цифровое изображение, выполненное с помощью компьютерной техники (рисунок). Название Служебного произведения: «Тайна сердца». Регистрационный номер Служебного произведения: №. Изображение Служебного произведения представлено на обороте настоящего акта. Все исключительные права на указанное в настоящем акте Служебное произведение принадлежат Работодателю.

По сведениям ЕГРИП ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до 30.06.2025 г.

Стороной истца в подтверждение его доводов о том, что товар – платок с изображением на нем рисунка «Тайна сердца», был приобретен в магазине ответчика, представлены кассовый чек – сумма покупки 210,00 руб., платок, а также видеозапись.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения покупателем 25.01.2024 г. платка в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес> у ИП ФИО1 Ответчик ФИО1 в судебном заседании после просмотра видеозаписи не оспаривала тот факт, что платок действительно был приобретен в ее магазине. Она пояснила, что данный платок приобрела на рынке «Садовод» в г. Москве, с целью его последующей перепродажи в г. Курске.

Сопоставляя рисунок на платке со Служебным произведением, которое представлено на обороте акта приема- передачи, являющегося Приложением №1 к Договору №№ от 30.11.2011 г., суд приходит к выводу о том, что изображение на платке является воспроизведением рисунка «Тайна сердца», являющего Служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу - ООО «Павловопосадская платочная мануфактура». На платке отсутствуют какие – либо этикетки, бирки, подтверждающие, что производителем платка является ООО «Павловопосадская платочная мануфактура». Имеется лишь бирка о составе материала, использованного при его изготовлении, и рекомендации по уходу за ним. Видеозапись процесса покупки позволяет сделать однозначный вывод об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В рамках судебного разбирательства стороной ответчика ФИО4 не было представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что правообладатель давал ей свое разрешение на использование принадлежащего ему исключительного права. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя - ООО «Павловопосадская платочная мануфактура».

Истцом ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия, ответа на которую от ответчика не последовало.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании компенсации в размере 10000,00 руб., содержащееся в заявлении об уточнении исковых требований, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на Служебное произведение – рисунок «Тайна сердца». В своих возражениях ответчик просит снизить размер компенсации до троекратной стоимости товара с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №28-П от 13.12.2016 г. Однако, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГКРФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истцом ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы – 72,00 руб. (за отправку искового заявления в адрес ответчика) и 67,00 руб. (за отправку в адрес ответчика претензии). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с приобретением платка в магазине ответчика за 210,00 руб. Расходы связанные с оплатой госпошлины, приобретением товара у ответчика, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления суд признает обоснованными, поскольку несение данных расходов было связано с реализацией права истца на судебную защиту. Вместе с тем, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 67,00 руб., связанных с направлением в адрес ответчика претензии, суд не усматривает, поскольку для данной категории споров не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу АО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000,00 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины 4 000,00 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой стоимости товара в размере 210,00 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья: М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.