К делу № 1-188/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 19 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В., 

и.о. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

потерпевшего САВ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут в гор. Апшеронске Краснодарского края, находясь на втором этаже 

<

адрес>, вступил в ссору со своим сыном САВ, возникшую по причине неадекватного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшего его грубой нецензурной бранью и нанесшего удары руками по телу ФИО1 В ходе ссоры со САВ около 18 часов 30 минут в зале указанного дома, ФИО1 взял из ящика шкафа самодельный ... типа общего назначения и, находясь в указанной комнате, используя этот предмет в качестве оружия, выгоняя САВ из комнаты, умышленно, размахивая указанным ... с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, из личных неприязненных отношений к ФИО2 нанес ... один удар в ... САВ., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, множественных ссадин лица и туловища.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 14 июля 2017 года телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что у него с сыном С происходили конфликты из-за дома его родителей. САВ жил с его матерью после смерти отца. Когда стал проживать в том доме, то сразу отказался работать, сидел дома у компьютера, жил на бабушкину пенсию, избивал бабушку. С бабушкой у него происходили конфликты. После смерти бабушки он оформил дом на себя, так как боялся, что САВ пропьет дом. САВ перестал платить коммунальные платежи, в связи с чем ему самому приходилось оплачивать эти платежи за САВ. 

Еще при жизни бабушка не хотела, чтобы дом остался САВ, так как боялась, что он его пропьет.

Во время происходивших скандалов САВ требовал, чтобы дом оформили на него. 

САВ очередной раз пришел к ним домой 13 мая 2017 года вечером. Он зашел в дом, начал конфликтовать, кидаться на него. Он хотел позвонить участковому, но САВ не дал ему этого сделать. Он схватил нож из шкафа, стал махать перед ним ..., кричать, чтобы САВ уходил. В какой именно руке у него был ..., уже не помнит. Как порезал САВ, даже не заметил, наносить ему удар он не хотел. Когда сын упал в коридоре, то заметил у него кровь. Тогда же он бросил ... и вышел за САВ на улицу. На улице САВ увидев, что он вышел без ... стал бросаться на него, бить его.

В доме, когда он стоял возле шкафа и искал телефон участкового, то САВ его ударил по шее и лицу, где-то три раза, тогда он и взял в руки .... Когда махал ..., то угрозы его жизни не было. Он махал ..., а САВ делал попытки выхватить у него из рук .... 

Обвинение в совершении преступления признает частично, так как защищался от действий С, боялся, что тот забьет его

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего САВ, который в судебном заседании показал, что 13 мая 2017 года он в состоянии алкогольного опьянения пошел домой к родителям, то есть в 

<

адрес>. Это произошло в вечернее время. Он был пьян и агрессивно настроен из-за наследства бабушки – дома, который должен был ему достаться после ее смерти. Ему обещали отдать этот дом, но обманули. К родителям он пошел с целью поговорить насчет переоформления дома бабушки в его собственность. До этого он выпил более половины бутылки водки. 

Во двор дома родителей он перелез через забор, так как калитка была заперта, после чего зашел в дом на второй этаж, где у него возник конфликт с отцом, инициатором которого он был сам. У него с отцом произошла словесная перепалка, ругались на повышенных тонах. Он был агрессивно настроен в отношении отца, вызывал его во двор подраться. Отец был трезв, пытался позвонить участковому. Но, наверное, не нашел номер. После этого он заметил ... в левой руке отца, где тот его взял не видел. Внутри дома они не дрались. Отец пытался его выгнать из дома, но он не уходил. Может, чтобы он перестал на него кидаться, отец взял в руки ... и стал им размахивать перед ним, наверное, чтобы напугать и чтоб он вышел из дома. Но он не уходил, так как действия отца его еще больше рассердили, и он продолжал с отцом ругаться. Он помнит, как отец с ... наступал на него, кричал, требовал, что бы он вышел из дома. В это время он отцу удары наносить не пытался, а предлагал ему выйти на улицу подраться. Он отступал от отца спиной вперед, так как отец размахивал перед ним .... Когда стоял задом у входной двери, то почувствовал, что отец его ударил .... Сначала подумал, что он его оцарапал. После этого он вышел на улицу, а отец следом за ним. На улице у них началась обоюдная драка. Вернее он, увидев у себя на левой стороне груди кровь, стал кидаться драться на отца, а тот защищался. Это продолжалось недолго. Во время борьбы отец упал на землю, а он сел сверху, ударил отца несколько раз и тот перестал сопротивляться. Драка на этом закончилась. После этого кто-то вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи его забрали в больницу.

До этого случая пару раз у него с отцом были разговоры на повышенных тонах о наследстве бабушки, но при этом они не дрались. 

В настоящее время у него никаких серьезных повреждений нет, чувствует себя хорошо. Претензий к отцу не имеет. После описанных событий он с отцом не общается. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), из которых следует, что ... 

Показаниями свидетеля ДСО, которая в судебном заседании показала, что живет по соседству со С-выми. 

...

...

Показаниями свидетеля ДНП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), из которых следует, что ... 

Показаниями свидетеля КАП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), из которых следует, ... 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2017 года, в ходе которого установлена обстановка на месте причинения телесных повреждений САВ на втором этаже 

<

адрес>, изъяты: нож, скатерть со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и спортивное трико синего цвета также со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Протоколом осмотра предметов от 6 июля 2017 года, согласно которому осмотрен нож, которым 13 мая 2017 года ФИО1 причинил телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, САВ 

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: полиэтиленовая скатерть светло-бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и спортивное трико синего цвета, на котором также были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Заключением судебного медицинского эксперта № от 9 июня 2017 года, согласно которому у САВ имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, множественных ссадин лица и туловища. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Заключением судебного медицинского эксперта № от 14 июля 2017 года, согласно которому у САВ имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, множественных ссадин лица и туловища. Не исключена возможность образования телесных повреждений при размахивании ножом. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника СТВ показала, что ФИО1 приходится ей отцом, а потерпевший С родным братом. Отношения с братом всегда были сложные. У САВ никогда не было уважения к старшим. К родителям в дом он всегда приходил в нетрезвом виде, происходили скандалы по поводу жилья. Он требовал, чтобы на него оформили дом бабушки, хотя никто ему не отказывал. Отец не переоформлял на него этот дом, так как боялся, что САВ его продаст и прогуляет. САВ не работает, коммунальные платежи за этот дом не оплачивает, хотя живет в нем. Коммунальные платежи оплачивает отец. Об обстоятельствах, произошедших 13 мая 2017 года, знает со слов родителей. Сама она ничего не видела.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что телесные повреждения им были причинены потерпевшему, так как он от него защищался, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, а также показаниям подсудимого, который в судебном заседании показал, что в момент нанесения удара ножом С А.В. угрозы для его жизни не было. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, ...

Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание подсудимым вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 19 сентября 2017 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

...

... 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 09.11.2017 года