К делу № 1-217/2024 

УИД № 23RS0051-01-2024-001460-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А., 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С., старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников: адвоката Анозова С.И., удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

адвоката Тороп Г.А., удостоверение 1194, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дд.мм.гггг> Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

дд.мм.гггг>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

<

дд.мм.гггг> снят с учета в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

- 

<

дд.мм.гггг> Приморско-Ахтарскым районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

дд.мм.гггг>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Отбытого срока наказания не имеет, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг>, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с целью получения финансовой выгоды, в нарушение требований ст. 14 и ст. 23 Федерального закона РФ от 

<

дд.мм.гггг> № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", вступил в преступный сговор с ФИО2, после чего, реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, используя мобильный телефон марки «Realme С33», imei1:

<

№>, imei2:

<

№>, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо должно было осуществлять поиск потребителей наркотических средств через сеть «Интернет», передать наркотические средства участникам группы ФИО1 и ФИО2, оставляя в скрытом месте – «тайнике» на территории Краснодарского края, определенного количества наркотического средства, получать от ФИО1 и ФИО2 информации, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram» о местах произведенных ими «закладок».

Роль ФИО1 заключалась в поиске лиц, которые выражают желание о незаконном распространении наркотических средств посредством тайниковых «закладок» за денежное вознаграждение, а также непосредственном незаконном сбыте наркотических средств, ранее полученных в скрытых местах – «тайниках», от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, путем осуществления «закладок» с наркотическим средством, на территории Краснодарского края в скрытые места – «тайники». Роль ФИО2, при совершении данного преступления заключалась в незаконном сбыте наркотических средств, ранее полученных в скрытых местах – «тайниках», от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, путем осуществления «закладок» с наркотическим средством, на территории Краснодарского края в скрытые места – «тайники». В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 передавали информацию неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, посредством сети «Интернет» и программы «Telegram», о местах произведенных ими «закладок» с наркотическим средством, с целью дальнейшего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с последующим получением ими денежного вознаграждения за изготовленные ими тайниковые закладки с наркотическим средством. Согласно достигнутой договоренности, полученные ФИО1 и ФИО2, в результате их совместной преступной деятельности денежные средства должны были поступить на указанные ими банковские реквизиты, после чего они планировали распорядиться полученными денежным средствами по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дд.мм.гггг>, около 18 часов 48 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности с неустановленным лицом, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получили от последнего адрес местонахождения тайниковой «закладки» с оптовой расфасованной партией синтетических наркотических средств, находившееся на участке местности 

<

адрес> СОТ «Первомайское» 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

№>° Северной широты, 

<

№>° Восточной долготы, в виде вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,23 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в расфасованном виде.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>, около 21 часа 00 минут, прибыли на участок местности по 

<

адрес>, после чего пешком направились к местонахождению тайниковой закладки с оптовой партией наркотического средства, которую они должны были получить и разместить посредством тайниковых закладок с целью последующей реализации неопределенному кругу лиц. 

<

дд.мм.гггг>, около 22 часов 20 минут, во время движения для получения указанного наркотического средства по ул.3-я линия СОТ «Волна» 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были выявлены сотрудниками полиции.

<

дд.мм.гггг>, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности 

<

адрес> СОТ «Первомайское» 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

№>° Северной широты, 

<

№>° Восточной долготы, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в пяти полимерных свертках, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,23 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", незаконный сбыт которых ФИО1, ФИО2 и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались осуществить, путем изготовления тайниковых закладок на территории Краснодарского края, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, однако действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Изъятое вещество, в пяти полимерных свертках, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,23 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г., № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что с ФИО1 знаком около 5-6 лет. Ранее он работал на ферме, его доход был небольшой. 

<

дд.мм.гггг> при встрече с ФИО1, тот предложил ему заниматься сбытом наркотиков, на что он согласился. За одну закладку платили по 400 рублей, нужно было поднять одну большую, в которой уже были расфасованы более маленькие дозы. 

<

дд.мм.гггг>, получив на телефон координаты закладки, в вечернее время они прибыли в Тимашевск, где следовали к тайнику. Примерно в 1 км от места они остановилась отдохнуть, мимо них проехали сотрудники полиции, потом снова подъехали, представились, поинтересовались о происходящем, а после проверки телефона они доставили их в отдел полиции. Был осмотрен обильный телефон, в котором имелись координаты, собрана группа включая кинолога и понятых, а утром следующего дня на служебном автомобиле они проехали к координатам, где сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства в закладке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что знаком с ФИО2 

<

дд.мм.гггг> они встречались, выпивали пиво. Ему в соц.сети ВК пришло сообщение с предложением заработка. Ответив согласием, он был зарегистрирован менеджером по имени Александр на сайте «кактус». С данным человеком он не знаком, ранее не встречал его. Работа заключалась в раскладке закладок с наркотиками, он прошел обучение, а именно где и как могут быть закладки. Аккаунт они зарегистрировали на имя ФИО2, потому что ранее он уже регистрировался и употребив наркотики, скинул кураторам пустые координаты, в связи с чем утратил доверие. 

<

дд.мм.гггг> данный гражданин – Александр написал ему, что имеется работа, нужно ехать в 

<

адрес>. Добраться в Тимашевск ему помог его друг Свидетель №6, который оплатил дорогу в г. Тимашевск в сервисе «бла-бла-кар». Прибыв в Тимашевск в район вокзала, они отправились пешком к координатам, указанным в его телефоне, которые ему прислал Александр. До места они не добрались, так как были обнаружены сотрудниками полиции, доставлены в отдел, откуда проследовали до местонахождения закладки с наркотиками. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. 

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в феврале 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях в качестве пронятого. ФИО1 и ФИО2 были участвующими лицами. Подсудимые указывали куда ехать. Прибыв на территорию 

<

адрес>, в посадке около дерева был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. По данному факту составлены процессуальные документы. Участвующие лица расписались, замечаний на протокол не поступало. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тимашевскому району. Он и его коллега Свидетель №2 в вечернее время суток, в феврале 2024 года находились в 

<

адрес>, проводили оперативные мероприятия. В их поле зрения попали ФИО1, ФИО2, а также Свидетель №6, внешний вид которых вызвал подозрение, а также их поведение не соответствовало обстановке – имелись признаки алкогольного опьянения, они дерганные были. На вопросы, что они там делают, пояснить не смогли, сообщали разные причины – направляются на рыбалку и в библиотеку. После они были доставлены в больницу, где отказались от прохождения медицинского освидетельствования, после чего доставлены в отдел полиции, где были составлены административные материалы по ст. 6.9 КоАП РФ. Из пояснений подсудимых было установлено, что в телефоне были координаты мастер-клада (закладки), которую подсудимые намеревались поднять и в дальнейшем разложить на более мелкие на территории Приморско-Ахтарского района. Свидетель №6 был привлечен свидетелем, поскольку находился с ними и за его счет они добрались в г. Тимашевск, цели сбыта наркотического средства он не имел и не знал о намерении подсудимых. Подсудимые вину признали, были отобраны явки с повинными, после чего они отправились на участок местности по координатам в телефоне. Входе осмотра местности, был изъят сверток с веществом белого порошкообразного цвета. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО>14, который пояснил, что является оперуполномоченным и в силу служебных обязанностей знаком с подсудимыми. Дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелем 

<

ФИО>15.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, суд огласил показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 

<

дд.мм.гггг> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в проводимом им мероприятии – осмотре места происшествия. Данные мероприятие проводилось участке местности по ул.19-я Линия СОТ «Первомайское» 

<

адрес>. В данном мероприятии принимали участие ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2, со слов которых они совместно занимались противоправной деятельностью по распространению наркотических средств с использованием сети «Интернет» и они желают указать место, где должна находиться тайниковая закладка, координаты которой им были сообщены неустановленным лицом. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности по ул.19-я Линия СОТ «Первомайское» г.Тимашевск, около куста, под листвой, обнаружен был фрагмент поверхности со свежими следами перекапывания поверхностного грунта, где, при раскапывании, на глубине пары сантиметров, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, из-под которой просматривался полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1 и ФИО2, визуально, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «меф». В присутствии всех участвующих лиц обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в бумажный конверт и надлежащим образом опечатаны. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, суд огласил показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 

<

дд.мм.гггг> ему позвонил ФИО1 и предложил поехать в г. Тимашевск, в целях поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством под наименованием «Мефедрон». О том, что это за наркотическое средством, его масса предназначение он не знал, но, являясь потребителем наркотических средств, он надеялся, что они его угостят, то есть поделятся наркотическим средством, однако никакой конкретной договоренности не было. Он прибыл к месту проживания ФИО1, где совместно с ФИО1 и ФИО2 обсудили, как можно добраться до территории 

<

адрес>. С помощью его мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» была размещена просьба довезти до до 

<

адрес> края. Спустя некоторое время, ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил абонентский 

<

№> с именем Геннадий, который согласился довезти их. Данное лицо забрало их от домовладения ФИО1 и довезло до здания автовокзала 

<

адрес>. ФИО2, выйдя из автомобиля, сделал свое селфи-фото и кому-то его отправил. Через пару минут ФИО2 сообщил ему и ФИО1, что ему пришли координаты тайниковой закладки с наркотическим средством и надо двигаться в направлении 

<

адрес>. Из диалога ФИО1 и ФИО2 он понял, что они приобрели данные тайниковой оптовой закладки с наркотическим средством, которое планируют незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, то есть являются распространителями наркотиков, при этом ФИО1 является координатором ФИО2 В ходе движения к тайниковой закладке с наркотическим средством они были остановлены сотрудниками полиции, которым ФИО1 и ФИО2 признались в своих противоправных действиях в сфере незаконного оборота наркотиков. Он к сбыту наркотиков отношения не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, суд огласил показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он младший инспектор-кинолог кинологической группы Отдела МВД России по Тимашевскому району. 

<

дд.мм.гггг> в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району за 

<

№>, зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, сообщившего о совершенном им преступлении, а именно – о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем он, в составе следственно-оперативной группы, для проведения осмотра места происшествия, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Первомайское», ул.19-я линия, на участке местности с географическими координатами: 

<

№>° Северной широты, 

<

№>° Восточной долготы. В данном мероприятии принимали участие ФИО1 и ФИО2, а также двое понятых. Мероприятие начато в 04 часа 25 минут, а перед его началом участвующим лицам разъяснены их права. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласно поступившей им от неустановленного лица информации, на данном участке местности, около кустов, должен находится «прикоп» - тайниковая закладка с наркотическим средством под условным наименованием «меф», в виде 5 свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, предназначенные для последующего распространения ими, группой лиц, посредством тайниковых закладок за денежное вознаграждение. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, около куста, под листвой, обнаружен был фрагмент поверхности со свежими следами перекапывания поверхностного грунта, где, при раскапывании, на глубине пары сантиметров, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, из-под которой просматривался полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснили ФИО1 и ФИО2, визуально, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством. В присутствии участвующих лиц обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в бумажный конверт и надлежащим образом опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступало. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, суд огласил показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она проходит службу в Отделе МВД России по Тимашевскому району, в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы. Дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Свидетель №5.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 

<

дд.мм.гггг>, в котором ФИО2 добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; 

- протоколом явки с повинной от 

<

дд.мм.гггг>, в котором ФИО1 добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрен служебный кабинет 

<

№> Отдела МВД России по 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки «Realme С33», принадлежащий ФИО1, который, как пояснил ФИО1, использовался им и ФИО2 для осуществления противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков; - протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Realme С33», в корпусе черного цвета, imei1:

<

№>, imei2:

<

№>, с установленными двумя сим-картами - оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

№> и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «

<

№>», картой памяти формата «microSD», объемом 32 гб., принадлежащие ФИО1, изъятые 27.02.2024г. и который содержит диалоги с пользователями о поиске и трудоустройстве граждан в качестве закладчиков наркотических средств в последующим получением денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей, сообщения о получении наркотических средств путем тайниковой закладки и последующего его распространения путем тайниковых раскладок за денежное вознаграждение, в том числе сообщения о местонахождении тайниковых закладок и фотоснимки местности их нахождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с фототаблицей, согласно которого, с участием Свидетель №6, осмотрен служебный кабинет 

<

№> Отдела МВД России по 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки «Huawei P smart», принадлежащий ФИО3, который, как пояснил 

<

ФИО>24 А.Г., использовался им в целях совместного с ФИО1 и ФИО2 поиска автомобиля для прибытия на территорию Тимашевского района Краснодарского края;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Huawei P smart», в корпусе черного цвета, модель – FIG-LX1, imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>., с установленными двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с номерным обозначением «8

<

№> 6» и оператора сотовой связи «Теле2» с цифровыми обозначениями «897

<

№>/4G», принадлежащие Свидетель №6, изъятые 

<

дд.мм.гггг>, в котором в группе «Попутка» меется сведения о диалоге от 26.02.2024г. о поиске автомобиля для поездки в 

<

адрес> троих человек;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО1 и ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Первомайское», 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

№>° Северной широты, 

<

№>° Восточной долготы и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Как пояснили ФИО1 и ФИО2, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, предназначенным для их последующей совместной реализации путем тайниковых закладок; 

- заключением эксперта 

<

№>-э от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, со слабым специфическим запахом, массой 0,38 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,49 г., общей массой 2,23 г., находящееся в пяти пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенные липкой лентой их полимерного материала синего цвета, изъятые 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>; 

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой 2,23 грамма, упакованное в 5 прозрачных полимерных пакетиков с клапан-застежкой типа зип-лок и полосой красного цвета в верхней части, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, изъятые 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

№>° Северной широты, 

<

№>° Восточной долготы;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) 

<

№> ГБУЗ «Тимашевской ЦРБ» МЗ КК, согласно которого 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) 

<

№> ГБУЗ «Тимашевской ЦРБ» МЗ КК, согласно которого 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям обвинения, которые дали последовательные и логичные показания как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, у которых нет оснований оговаривать подсудимых, все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено. Все добытые по настоящему делу доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями законодательства и представленными обвинением доказательств по делу достаточно для признания установленной вины ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана полностью, а их действия каждого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вывод суда о совершении подсудимыми покушения на сбыт наркотических средств суд основывает на п.п. 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. От 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Совершенное подсудимыми преступление группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью их действий тем, что согласно распределенных ролей, роль ФИО1 заключалась в поиске лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, а также поиске лиц, для дальнейшей реализации наркотического средства, а ФИО2 должен был подтверждать свою личность неустановленным следствием лицам, а также совместно с ФИО1 отыскивать тайники с наркотическим средством и дальнейшей реализации по более мелким дозам на территории Краснодарского края.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справки ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.

<

ФИО>16» МЗ КК от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 на учете у психиатра не состоит. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и обвещественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленная перинатальной патологией» (F-70.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, низком познавательном интересе, пропуске занятий, наблюдение психиатрами по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В результате проведенного обследования установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как ранее на диспансерном учете у врача-нарколога он не состоял, а также у него не обнаружено влечение к их приему и отсутствуют признаки хронической интоксикации. Поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2. были целенаправленными, они правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО2. каждый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, суд считает признать обоих подсудимых вменяемыми. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при осмотре места происшествия 

<

дд.мм.гггг>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей – 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

ФИО>3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

ФИО>4, 

<

дд.мм.гггг> г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при осмотре места происшествия 

<

дд.мм.гггг>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей – 

<

ФИО>5, 

<

дд.мм.гггг> г.р., ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

ФИО>6, 

<

дд.мм.гггг> г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, которое является особо тяжким, данные о характеристике личности обоих подсудимых, условия жизни их семей.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного обоими подсудимыми преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются оба подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч.1 ст.62, ст.66, ст.67, ч.1 ст.70, ч. 5 ст.74 УК РФ, п. 34 Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого и его материального положения, а также условия жизни его семьи, считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 

<

дд.мм.гггг> приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, назначив окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч.1 ст.62, ст.66, ст.67 УК РФ, п. 34 Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого и его материального положения, а также условия жизни его семьи, считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - содержание под стражей, суд считает оставить без изменения каждому до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 

<

дд.мм.гггг> приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.1 т.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> окончательно к отбытию назначить ФИО1 семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии медицинских документов ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.

<

ФИО>16» МЗ КК в отношении ФИО2 на 11 листах – хранить в материалах уголовного дела. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 2,18 грамма, упакованное в 5 прозрачных полимерных пакетиков с клапан-застежкой типа зип-лок и полосой красного цвета в верхней части, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, изъятые 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес>, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Realme С33», в корпусе черного цвета, imei1:

<

№>, imei2:

<

№>, с установленными двумя сим-картами - оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

№> и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «

<

№>», картой памяти формата «microSD», объемом 32 гб., принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить, как использованный для совершения преступления. Уничтожение вещественного доказательства поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – мобильный телефон марки «Huawei P smart», в корпусе черного цвета, модель – FIG-LX1, imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, с установленными двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с номерным обозачением «

<

№> 6» и оператора сотовой связи «Теле2» с цифровыми обозначениями «

<

№>», принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району по адресу: 

<

адрес>, - возвратив по принадлежности собственнику – Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий