Судья: Щетинкина И.А. д. № 12-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 22 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе ФИО3 просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Также указывает, что не согласен с квалификацией содеянного, тяжестью вреда здоровью потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 Ни и его защитника Чувилеву Т.В. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшей ФИО4, оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 213100 гос. номер № регион, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, безусловно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, пояснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения на том основании, что само событие правонарушения зафиксировано лишь со слов потерпевшей, в отсутствие иных объективных доказательств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сообщение о правонарушении получено правоохранительными органами не непосредственно от потерпевшей, что могло бы свидетельствовать о признаках оговора, а от медицинской организации, в которую потерпевшая обратилась, при этом, сами способы сообщения о правонарушении не влияют на квалификацию содеянного. Событие правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего установлены судом первой инстанции не только со слов потерпевшей, но и с учетом оценки показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, иных материалов дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, причин для оговора ФИО3 с их стороны не установлено.

Первичный материал собран надлежащим образом и в кратчайшее сроки, что подтверждается соответствующими протоколами, справкой о ДТП.

Ссылки в жалобе на ненадлежащую оценку имеющимся в деле медицинским заключениям о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, так как в обжалуемом постановлении дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела заключениям, разрешены заявленные ходатайства об истребовании дополнительных материалов и назначении комиссионной экспертизы. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дано на основании совокупности медицинских документов и непосредственном обследовании потерпевшей ФИО4 В судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердил выводы экспертного заключения.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными материалами, ФИО3 нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. 

Иные доводы, на которые ссылается ФИО3 в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья