Дело № 5-1224/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Белоусова Владимира Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ИНН ***, ОГРНИП ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал из ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по факту того, что 18.06.2019 г. в Дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» из ГАУЗ АО АОКБ поступило сообщение о гражданке Республики Узбекистан НА с полученным в результате осуществления трудовой деятельности на одном из пищевых предприятий г. Благовещенска увечьем руки. В ходе проверки по информационным ресурсам АС УБДУИГ «Мигрант» и ППО «Территория» установлено, что гражданка Республики Узбекистан НА въехала в РФ 12.02.2019 г., оформила и получила патент на осуществление трудовой деятельности серии 28 № 1900035449. В период времени с 22.03.2019 г. по сведениям на 12.08.2019 г. регистрации по месту временного пребывания на территории РФ не имела. Установить законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ не представлялось возможным. Сведения о заключении (расторжении) трудовых договоров в информационных ресурсах АС УБДУИГ «Мигрант» и ППО «Территория» в отношении данной граждански не значились. Установлено, что работодателем НА является ИП ФИО1 Сведения о заключении трудовых договоров в информационных системах отсутствуют, соответствующие уведомления по установленной форме не поданы. 

14.07.2019 г. в отношении гражданина ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

12.08.2019 г. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении; копию протокола получил защитник ИП ФИО1 – Белоусов В.В.

В судебном заседании защитник Белоусов В.В. возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа, ссылался на незнание миграционного законодательства его доверителем, просил суд в исключительном порядке назначить наказание в виде предупреждения или снизить наказание ниже низшего предела; заявил ходатайство о переносе судебного заседания на три недели для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который мог бы поддержать применение судом меры наказания в виде предупреждения. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, ввиду достаточности материалов дела для принятия решения и невозможности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, определять меру наказания ФИО1

В судебное заседание не явились ФИО1 (обеспечил явку защитника), представители МО МВД России «Благовещенский», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 настоящего Кодекса.

Протокол № 2120/009309 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ был составлен государственным инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский»12 августа 2019 г.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 г. ИП ФИО1 и гражданка Республики Узбекистан НА заключили трудовой договор. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих днейс даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

ИП ФИО1 в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправил уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган ФМС России в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Факт ненаправления ИП ФИО1 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином признается защитником Белоусовым В.В., объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела, сведениями из информационных систем, трудовым договором, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы защитника о том, что в рассматриваемом случае возможно применение меры наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, признаются судом необоснованными, поскольку согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом же случае соответствующий вред был причинен как иностранному гражданину, так и общественным, государственным интересам.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника о том, что в рассматриваемом случае возможно применение ст. 4.1 КоАП РФ, согласно части 3.2. которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера негативных последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности ответчика суд приходит к выводу о том, что назначенные административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ пределах – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, является чрезмерным, высоко обременительным для индивидуального предпринимателя, могущем повлечь к избыточному ограничению его мущественных прав и интересов, в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 02.05.1984г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Штраф в течение 60 суток надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет ***

Отделение г. Благовещенск

БИК 041012001 

ОКТМО 10701000001

ИНН 

<

***>

КПП 280101001 

Код БК 18811640000016020140

ФИО2

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова