ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2019г. гор.Дербент 

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием гособвинителя – зам. прокурора г.Дербента Эмиргамзаева И.Н. подсудимого ФИО1

адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение №285 и ордер №036964 от 17 апреля 2019г. 

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

по ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он будучи подвергнутым к адми-нистративному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербент-ского района от 11 мая 2018г. к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000рублей. 12 октября 2018г. в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), 12.10.2018г. управлял принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ-21070 за государственным регистрационным знаком №, вблизи поворота на 

<

адрес> на 910км ФАД «Кавказ» в состоянии алкогольного опьянения, где в 11час. 00мин. того же дня был остановлен сотрудниками ИДПС 8-го взвода БДПС полка ДПС ГИБДД по РД и в соответствии п.2.3.2. «О правилах дорожного движения» направлен на освидетельствование для установления факта его нахождения в состоянии опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, после чего в соответствии статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ был отстранен от права управления транспортным средством.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвер-гнутым административному наказанию за невыполнение законного требо-вания уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, пре-дусмотренного ст.264.1УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разби-рательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1. заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приго-вора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосно-ванно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ИДПС 8-го взвода БДПС полка ДПС ГИБДД по РД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством за №05 СК 107245 от 12.10.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за №05 СК 208684 от 12.10.2018г., протоколом о задержании транспортного средства за №05 СК 111065 от 12.10.2018г., протоколом осмотра «DVD» диска от 22.08.2018, протоколами осмотра предметов (автомашины, водительского удостоверения от 25.10.2018г., протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Действия ФИО1 по признакам управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административ-ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст.264.1УК РФ органом дознания квалифицированы правильно. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера нака-зания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет троих малолетних детей, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоя-тельств не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ-изменения категории преступления на менее тяжкое- и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совер-шенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обс-тоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред-ствами на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Мерда-новичу наказание 1год лишения свободы считать условным с испытатель-ным сроком на 1год.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21070 за государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности ФИО1.

Удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 – направить в Управление ГИБДД по РД для исполнения приговора в части дополнительного наказания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средст-вами, на срок 2 года.

DVD-диск с видеозаписями- оставить при уголовном деле.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отно-шении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апел-ляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать пе-ред судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного пред-ставления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с ис-пользованием систем видеоконференц-связи. 

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате