№ 2-4025/2017

решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Ермолаевлй М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее – АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, а также при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием неустойки. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп с ФИО2, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному основному долгу – № руб., пени по просроченным процентам – № руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факта заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не оспаривала, как не оспаривала и наличия задолженности по кредитному договору. Указала, что неоплата кредита вызвана тяжелым материальным положением в связи с потерей работы, заболеванием и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 40,15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора в ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с момента возникновения задолженности до 89 дней и в размере 0,1% в день начиная с 90 дня включительно до полного погашения просроченной задолженности

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с п.5.1 договора поручительство действует с момента подписания договора в течение 96 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 кредитные средства в сумме № руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ видно, что, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам ФИО1 не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени по просроченному основному долгу – № руб., пени по просроченным процентам – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере № руб., включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренные договором пени, а также процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка в начисленной истцом сумме в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" проценты за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2017 года.

Судья