72RS0010-01-2022-002370-67 

Дело № 2 – 646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Инатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с требованиями о признании за ней права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, госномер №, обязании вернуть незаконно арестованный автомобиль и отменить ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, № кузов № №, цвет светло-зеленый, гос.рег.знак №. Согласно данному договору она передала продавцу оговоренную цену за автомобиль в размере 20 000 рублей, в свою очередь, продавец передал ей указанный автомобиль, а также ключи от автомобиля. Постановка на учет купленного ею в органах ГИБДД была отложена по причине её болезни и болезни её детей. Также на момент приобретения автомобиля у неё отсутствовало водительское удостоверение, она проходила обучение в автошколе, в связи с этим, автомобиль был припаркован возле дома по месту жительства и не использовался. После выздоровления было принято решение перед постановкой автомобиля на учет в ГИБДД сначала получить водительское удостоверение, которое было получено 27.03.2020. В связи с введением режима повышенной готовности, согласно Постановлению правительства Тюменской области № 120-п от 17 марта 2020 года, а также затяжного и тяжелого течения её болезни постановка автомобиля на учет в ГИБДД была отложена до снятия карантинных мер. В июле 2020 года спорный автомобиль был изъят судебными приставами УФССП по Тюменской области в связи с тем, что согласно данным ГИБДД автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, был зарегистрирован на ФИО2, в отношении которого 19.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Столичное АВД». Перед составлением акта описи и ареста имущества ею был предоставлен судебным приставам договор купли-продажи автомобиля, согласно которому собственником автомобиля являлась она. Однако, судебными приставами данный договор не был принят во внимание. При аресте автомобиля ей на руки не были выданы исполнительные документы, т.к. она не является стороной исполнительного производства. 23.07.2020 в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам истцом было направлено заявление с приложениями по средствам Почты России о возврате незаконно арестованного имущества, а именно автомобиля, в связи с тем, что автомобиль не принадлежит должнику ФИО2 Вышеуказанное заявление было получено 28.07.2020. В связи с тем, что ответа на вышеуказанное заявление не поступало, ею 06.09.2020 было повторно направлено заявление судебным приставам по средствам электронной почты на электронный адрес osp09@r72.fssp.gov.ru. В ответ на заявление от 15.01.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 была предоставлена информация о том, что в Ишимском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД». В целях исполнения требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 22.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 г.в., г/н №, арестован 22.07.2020 по акту описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста, согласно направленного в форме электронного документа из МВД России от 19.06.2020, принадлежащее ФИО2 Также согласно вышеуказанному ответу ей было отказано в возврате арестованного имущества. 

До рассмотрения дела по существу ненадлежащий ответчик ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам заменен на надлежащего – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, ранее исполнявшие обязанности СПИ по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО5 и ФИО6

Кроме того, к производству суда приняты изменение предмета иска, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в размере стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, №, кузов №, цвет светло-зеленый, г/н № согласно отчету № об оценке объекта оценки от 05.03.2021, в размере 22 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что спорный автомобиль был изъят 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 для оценки арестованного имущества 22.07.2020 имущества была привлечена организация ООО «

<

данные изъяты> и специалист ФИО8 На основании отчета № об оценке объекта оценки от 05.03.2021 рыночная стоимость спорного автотранспортного средства по состоянию на 05.03.2021 составила 22 800 руб. Судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО9 22.03.2021 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения на реализацию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было реализовано ФИО11 на основании договора купли-продажи №. 

В последствии истец увеличивала исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в размере стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, №, кузов № № цвет светло-зеленый, г/н № согласно отчету № об оценке объекта оценки от 05.03.2021, в размере 22 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком считает РФ в лице УФССП России, не ФИО2 Она оплатила ФИО2 стоимость автомобиля, последний является знакомым её мужа. ФИО2 оплачивал штрафы, которые ему начали приходить в 2022 году. В настоящее время транспортное средство реализовано ФИО12. Она понесла убытки. Не смогла своевременно зарегистрировать транспортное средство в связи с болезнью. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в суд не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района № от 17.03.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. Во исполнение указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в органах ГИБДД МВД России запрошена информация о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано, в том числе автотранспортное средство — 

<

данные изъяты>, 2000г.в.; г/н №; VIN №. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Постановлением от 22.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 На основании акта о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от 22.07.2020, был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. На дату заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № у ФИО2 имелись не исполненные обязательства, в связи с чем совершенная сделка нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО2, со стороны ФИО2 действий по погашению задолженностей не принималось, в связи с чем, полагаем, что заключение указанного договора имело целью уклонение ФИО2 от исполнения имеющихся у неё обязательств и укрытия автомобиля от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что противоречит закону, как сделка совершенная с нарушением требования закона о недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем, такая сделка является недействительной в силу закона. Указывают, что в иске указано о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО1, однако, согласно данным ГИБДД спорное автотранспортное средство до января 2022 года было зарегистрировано за ФИО2. Считают, что заключение в простой письменной форме договора купли-продажи транспортного средства не является бесспорным доказательством перехода права собственности на движимое имущество. Относимых и допустимых доказательств передачи транспортного средства в фактическое владение истца до совершения соответствующих исполнительских действий не представлено. Кроме того, договор купли-продажи заключен 10.11.2019, тогда как страховой полис на ФИО1 не оформлялся, с заявлением о проведении регистрационных действий истец в органы ГИБДД не обращался. Законодательно установлен определенный способ защиты права (ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае наложения ареста на имущество, вместе с тем, истцом не принято надлежащих мер по реализации указанного способа. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Представители третьих лиц МОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, ООО «Столичное АВД», УФССП России по Тюменской области, третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4, судебные приставы-исполнители МОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, с 10.08.2018 являлся ФИО2 (л.д. 91), который 15.01.2022 подал заявление о прекращении регистрации на данный автомобиль (л.д. 92).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района № от 17.03.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. (л.д. 50-52).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 53).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от 22.07.2020, судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 на 14 км. Ялуторовского тракта был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 67-69). 

Согласно отчету № от 05.03.2021, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» с участием специалиста ФИО8, привлеченных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 от 16.02.2021 об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 54-55), рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, номер кузов №, год выпуска 2000, по состоянию на 05.03.2021 составляет 22 800 руб. (л.д. 71-72).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 28.05.2021 указанное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (л.д. 58-59). 

Поскольку переданное на реализацию имущество не реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО13 от 12.08.2021 снижена цена данного автомобиля на 15% (л.д. 62-63).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 20.10.2021, в связи с принудительной реализацией автомобиля, снят арест с имущества должника, а именно: с автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, VIN №, год выпуска 2000, цвет светло-зеленый (л.д. 64). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 от 27.12.2021 исполнительное производство № окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание), сумма, взысканная по ИП, составляет 19 824, 54 руб. (л.д. 65-66).

10.11.2019 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Покупателю в собственность был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, ПТС № от 10.08.2018 стоимостью 20 000 руб., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 13), копий ПТС (л.д. 12).

Согласно указанному договору, денежные средства от продажи данного автомобиля были получены продавцом, а указанный автомобиль был передан Покупателю, о чем свидетельствуют подписи Продавца и Покупателя в договоре. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец заявила вышеуказанные исковые требования, полагая, что с момента заключения договора купли-продажи от 10.11.2019 и совершения действия по исполнению данного договора у неё возникло право собственности на вышеуказанную автомашину в соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации).

Однако указанных действий истец не осуществила. Учитывая, что истцом длительный период с 10.11.2019 (дата приобретения ею автомашины) не предпринимались действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД; доказательств объективной невозможности обратиться в органы ГИБДД для производства регистрационных действий перехода права собственности на автомашину истец суду не представила, представленные медицинские документы таковыми не являются, поскольку не подтверждают невозможность явится в регистрирующий орган, либо запрет истцу находится в общественных местах в связи пандемией. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу ст.5 Закона N 196-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ст.7 Закона № 196-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В качестве доказательства подтверждения своего права собственности на вышеуказанный автомобиль истец предоставила договор купли-продажи от 10.11.2019.

Вместе с тем, заключение в простой письменной форме договора купли-продажи транспортного средства не является бесспорным доказательством перехода права собственности на движимое имущество. Относимых и допустимых доказательств передачи транспортного средства в фактическое владение истца до совершения соответствующих исполнительских действий не представлено.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 10.11.2019, а с заявлением о прекращении регистрации на данный автомобиль ФИО2 обратился только 15.01.2022 (л.д. 92). При этом истец не представила доказательств обращения в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства.

Отсутствие сведений о смене собственника транспортного средства исключает возможность установления судебным приставом-исполнителем достоверных сведений о фактическом владельце транспортного средства, что, в свою очередь, влечет включение установленного в результате информационного взаимодействия с государственными органами имущества в перечень имущества, в отношении которого могут быть приняты меры принудительного исполнения.

Кроме того, из представленный истцом доказательств не следует невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи, после выздоровления детей и её самой, какие ею предпринимались меры с даты заключения договора купли-продажи меры по постановке автомашины на регистрационный учет на свое имя, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008.

В соответствии с требованиями ст.56 ч.1 ГПК РФ в контексте с положениями ст.123 ч.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, истец не представил суду доказательств в подтверждение своих исковых требований и подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования и доводы иска.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2019 года, не является достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Свою обязанность собственника транспортного средства, намеренного участвовать в дорожном движении и в полном объеме реализовать свое право собственности, предусмотренную Правилами по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, истец не осуществила, и доказательств желания осуществить такую регистрацию, однако по объективным причинам которая не была осуществлена, истец суду не представила. 

Отсутствие регистрации спорного автомобиля на имя истца судом расценивается как доказательство того, что в действительности переход права собственности на транспортное средство истцу от ФИО2 по состоянию на 10.11.2019 не состоялся, то есть обязательства, возникшие из договора купли-продажи от 10.11.2019, сторонами в период с 10.11.2019 по 22.06.2020 (дата принятия запрета на регистрационные действия) не были исполнены (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций )ст.13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.64 ч.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В силу вышеизложенных обстоятельств, судом установлен факт правомерности действий судебных приставов исполнителей по наложению запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а потому требования истца к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в полном объеме не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.

Судья О.М.Баева