РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО2 с иском к ФИО3 просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг, возвратить денежные средства уплаченные по договору. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 20000 руб. до этого договора у нее был заключен другой договор на оказание юридических услуг с адвокатом ООО «Ваш партнер» ФИО1 на сумму 10000 руб., который оказал ей ряд услуг и подготовил исковое заявление с приложениями полностью для подачи в суд. Им был составлен акт приема-передачи выполненных работ, где свои услуги он оценил в 5000 руб., а оставшиеся денежные средства он возвратил. При составлении договора с ФИО4 была договоренность о сборе доказательств морального вреда, однако в договоре отражены ущерб от затопления квартиры, причиненный некачественным установлением крана, взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за нарушение прав потребителей. После получения денежных средств ответчик ничего делать не стал. Когда в составленном ФИО4 исковом заявлении обнаружились значительные ошибки по сути исковых требований, истец обратилась к нему с просьбой исправить их, однако ответчиком ошибки исправлены не были и ей пришлось самой переписать исковое заявление. В ходе судебного разбирательства ответчиком также не сказано ни слова. Никаких консультаций, никаких разговоров по делу с его стороны не было. Дважды он препятствовал подаче иска в суд, дал ей неправильный совет по исправлению ошибки. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об удовлетворении ее требований частично. Судом было отмечено в решении, что ФИО4 взял необоснованную, неразумную сумму за не оказанные услуги, т.к. им никакая работа не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ. она направила письмо с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлено письмо с просьбой о предоставлении отчета. ДД.ММ.ГГГГ. поступил отчет ФИО3, однако все что в нем было отражено не соответствует истине. В связи с чем истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Полагает, что бездействием ответчика, введением в заблуждение, злоупотреблением доверием, постоянные обман и угрозы, оскорбления в ее адрес, причинили ей моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование документов, транспортные расходы, почтовые расходы.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 возражали против заявленных требований, представили возражения по иску. Суду пояснили, что денежные средства в сумме 13000 руб. были перечислены истцу, в связи с тем, что решением суда исковые требования в части компенсации расходов истца на оплату услуг представителя были возмещены в сумме в размере 7000 руб. 

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по составлению искового заявления (с приложениями) о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с некачественным установлением крана в данной квартире, взыскании морального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 руб.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору было передано ответчику 20000 руб., что подтверждено расписками в передаче денежных средств. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обратилась с иском к ООО «Паритет плюс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Паритет – Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 150203 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 76601,50 руб., расходы на экспертизу в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленных протоколов судебных заседаний ФИО2 ходатайствовала о представлении ее интересов ФИО3

Как следует из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. судом удовлетворены заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 7000 руб.

Доводы истца о том, что судебные издержки были взысканы судом с учетом соглашения с адвокатом ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в решении суда указано об оплате услуг представителя ФИО3 Более того, соглашение с ФИО7 было заключено на сумму 10000 руб., при этом им возвращено истцу 5000 руб., таким образом оплата адвокату ФИО1 была произведена в размере 5000 руб., что также значительно меньше взысканной судом суммы.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 возвращена часть денежной суммы оплаченной истцом за услуги, суду представлены доказательства перевода денежных средств в размере 13000 руб.

Суд оценив в совокупности все представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ не может принять и доводы о том, что работа была выполнена, однако была выполнена некачественно, поскольку доказательств такового суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.