Дело №2-207/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-000169-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 мая 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А., 

истца ФИО1, представителя истцов адвоката Шинкаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с учетом уточнения, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.03.2010. ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, на основании договора дарения доли в праве общей собственности от 24.12.2011, дата регистрации 18.01.2012, № 69-69-05/040/2011-200. В настоящее время в их квартире зарегистрирован бывший муж и отец – ФИО3, с которым они давно не общаются, и который практически членом их семьи не является, с ними не проживает в жилом помещении с августа 2010 года, не ведет совместного хозяйства, заботы об имуществе не проявляет, участие в расходах на содержание квартиры не принимает. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым домом между истцами и ответчиком не заключалось. Кроме того, у ответчика давно другая семья, отношения с ФИО1 и ФИО2 ответчик не поддерживает и общих интересов у него с ними нет. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время указанное жилое помещение необходимо заявителям для личного пользования, а из-за регистрации в данном жилом помещении ответчика, истцы не могут осуществлять свои правомочия собственника. На основании ст.30 ЖК РФ, п.4 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, просят суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО3 из принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) ... а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 21 февраля 2020 года в порядке досудебной подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Суду пояснила, что ответчик ушел из квартиры еще до расторжения брака, который расторгнут в 2010 году, к другой женщине, забрав с собой только сумку с личными вещами. Они давно с ним не общались, где он проживает в настоящее время ей не известно. Сын тоже не поддерживает связь с отцом. Регистрация ответчика в принадлежащей им с сыном квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Более того, в адрес регистрации ответчика приходят письма от коллекторов. Вещей ответчика в квартире нет. За все это время ответчик ни разу не интересовался их судьбой, не оплачивал коммунальные платежи, не пытался вернуться в семью, не высказывал намерений о разделе имущества, препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинилось, когда он уходил, он сам лично оставил ключи и сказал, что ему ничего не нужно. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело с участием представителя. 

Представитель истцов адвокат Шинкаренко С.А., сославшись на изложенные в иске основания, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил, об отложении не ходатайствовал.

Судом приняты надлежащие меры к извещению о дате судебного заседания представителей Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бологовскому району, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель Л. суду показала, что 10 лет назад истец и ответчик расторгли брак, в связи с тем, что ответчик вел асоциальный образ жизни, любил гулять, выпивать спиртное. Он ушел из семьи добровольно к другой женщине, но так и остался зарегистрированным в квартире истца. Насколько ей известно, после того, как он ушел, некоторое время ответчик проживал в г.Вышнем Волочке. Лично она не видела его более 10 лет. Никто из ее знакомых его тоже не видели. Истец проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные платежи и налоги, самостоятельно производит ремонтные работы. Иногда к ней приезжает сын, помогает ей материально. Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, возник после того, как ей стали приходить письма от коллекторов в адрес Сергея, поэтому она испугалась и решила заняться этим вопросом, хотя об этом она и раньше говорила.

Свидетельскими показаниями В. подтверждается, что примерно 10 лет назад истец и ответчик расторгли брак, поскольку ответчик ушел к другой женщине. Где и с кем он сейчас проживает ей не известно. Если бы он за все это время появлялся в городе, то это было бы известно. В квартире истца она часто бывает, никаких вещей ответчика там не видела. ФИО1 проживает в квартире одна, иногда к ней приезжает сын со своей семьей. 

Выслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Разрешая споры о признании члена семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: ... ФИО1 является собственником 1/3 в праве собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24.12.2011 г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака от 06 марта 2012 года, брак ФИО3 и ФИО1 прекращен ДАТА года на основании решения мирового судьи судебного участка г. Бологое Тверской области от 17.09.2010 г. 

Факт регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: ..., подтверждается справкой управляющей компании, а также сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Кроме того, в материалы дела истцами предоставлена справка о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возникновение равного с собственниками права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в квартире истцов нарушает их законные права собственников. 

Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который в настоящее время не является членом семьи истцов. В данной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет, препятствий в проживании в жилом помещении ему никто не оказывал. Ответчик не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения, его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцам как собственникам осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Основания сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, они имеют право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2020 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №003 от 01.02.2020 года истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, за консультативные услуги, составление искового заявления, участие в судебном заседании. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную истцами сумму расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, подготовке и составлению искового заявления, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца с. ..., с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек и оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего в сумме 5300 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года