РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Тулякова О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Самары в защиту права, свобод, и законных интересов ФИО1 к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г.Самары обратилась в Советский районный суд г. Самара с иском к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения, указав, что по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт». Проведенной проверкой установлено: МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» поставлено на налоговый учет в ИНФНС по Советскому району г.Самары, ИНН №. На МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» произошло сокращение штата. ФИО1 работала в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности 

<

данные изъяты>, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» имеет задолженность при расчете при увольнении перед ФИО1 в размере 24 297,20 руб. (средний заработок за 3 месяц после увольнения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 расчет при увольнении (выплата пособия по сокращению штата за третий месяц) в размере 24 297,20 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 руб., а всего 29 297,20 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Советского района г.Самары – ФИО4, действующая в защиту прав ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав помощника прокурора Советского района г.Самары, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт». 

На МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» произошло сокращение штата, ФИО1 работала в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности 

<

данные изъяты>, уволена в связи сокращением штата ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). (л.д.11-12)

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Решением ГКУСО ЦЗН м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка, гр. ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 3 месяца со дня увольнения, поскольку гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течении 3-го месяца со дня увольнения. 

Доказательств выплаты истцу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» имеет задолженность по выплате среднего заработка за третий месяц с даты увольнения перед ФИО1 в размере 24 297,20 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие данной задолженности и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» по требованию прокурора, л.д. 8. Ответчиком размер задолженности не оспаривался. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц с даты увольнения в размере 24 297,20 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 на своевременную выплату среднего заработка за третий месяц после увольнения, требования о компенсации морального вреда причиненного работнику обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, в их взаимосвязи со ст. 129 ТК РФ, решение о взыскании заработной платы, к которой в том числе относятся все предусмотренные трудовым договором выплаты, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 928,91 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в защиту права, свобод, и законных интересов ФИО1 к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения - удовлетворить. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 24 297,20 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 26 297,20 руб. 

Решение суда в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку за третий месяц со дня увольнения в размере 24 297,20 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)рублей, подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в доход государства государственную пошлину в размере 928,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Тулякова