УИД 03RS0006-01-2023-001282-46

Дело № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Якуповой А.Р., 

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Проект Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Проект Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая на то, что между ней и ООО «Газ-Проект Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За время действия указанного трудового договора, Ответчиком нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации в силу следующего. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газ-Проект Инжиниринг» установлены даты выплаты заработной платы работникам 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца за расчетным. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 руб. и ежемесячная надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 7% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий настоящего соглашения с января 2021 года по август 2022 года включительно должностной оклад ФИО1 выплачивался в размере 20 000 руб., а ежемесячная надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 7% должностного оклада не выплачивалась. Сообщение в письменной форме о снижении оклада в связи с изменением организационных или технологических условий труда и о причинах, его вызвавших, Работодателем в соответствии с требованием ч. 2 ст. 74 ТК РФ не позднее чем за два месяца Работнику не представлено. Дополнительного соглашения об изменении размера оклада и отмене ежемесячной надбавки в размере 7% должностного оклада с Работником не заключалось. Ответчиком в письменной форме истец не извещалась, а соответственно ФИО1 не могла знать о составных частях своей заработной платы до момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Ввиду вышеназванных нарушений, ФИО1 не выплачена часть должностного оклада в размере 5 000 руб. за каждый отработанный месяц за период с января 2021 года по август 2022 года включительно и ежемесячная надбавка в размере 7% должностного оклада, которая составляет 1750 руб. за каждый отработанный месяц за период с января 2021 года февраль 2023 года.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 143 750 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 47 653 рубля 03 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газ –Проект Инжиниринг» -ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду показал, что истец сама подготавливала, совместно с другими работниками, ответственными за ведение кадрового учёта, указанные уведомление об изменении условий оплаты труда. И, тем не менее, ввела в заблуждение других сотрудников, сказав, что подпишет уведомления позже. В течение какого-то определенного времени работодатель должен был уведомить по общему правилу направить документы по адресу регистрации истца, но это не представилось возможным ввиду того, что в конце 2020 г. инспектор по кадрам ушла на больничный и началась текучка. Со стороны работодателя это, действительно, было упущением. Но, тем не менее, истец продолжила работать на вышеуказанных условиях, не обращалась к руководству по этому вопросу, но, тем не менее, получала какие-то денежные выплаты из займов, кредитов подотчетных средств. Только на момент подачи искового заявления изъявила о допущенных нарушениях. Кроме этого, истцу при расторжении договора было выплачено 306476,64 руб. В состав этой суммы входит два месячных оклада, неиспользованный отпуск в количестве 36 дней, ежемесячная премия, заработная плата за отработанное время. По соглашению сторон договор был расторгнут, стороны заявили об отсутствии каких-либо претензий. Договоренность между руководством ООО «Газ-Проект Инжиниринг» и истцом заключалась в том, что невыплаченная заработная плата, отсутствие премиальной части компенсируется среднемесячной заработной платы. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлено материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО «Газ-Проект Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За время действия указанного трудового договора, Ответчиком нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации в силу следующего. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газ-Проект Инжиниринг» установлены даты выплаты заработной платы работникам 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца за расчетным. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 руб. и ежемесячная надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 7% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий настоящего соглашения с января 2021 года по август 2022 года включительно должностной оклад ФИО1 выплачивался в размере 20 000 руб., а ежемесячная надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 7% должностного оклада не выплачивалась. Сообщение в письменной форме о снижении оклада в связи с изменением организационных или технологических условий труда и о причинах, его вызвавших, Работодателем в соответствии с требованием ч. 2 ст. 74 ТК РФ не позднее чем за два месяца Работнику не представлено. Дополнительного соглашения об изменении размера оклада и отмене ежемесячной надбавки в размере 7% должностного оклада с Работником не заключалось. Ответчиком в письменной форме истец не извещалась, а соответственно ФИО1 не могла знать о составных частях своей заработной платы до момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков за период с января 2020 года по декабрь 2022 года.

Ввиду вышеназванных нарушений, ФИО1 не выплачена часть должностного оклада в размере 5 000 руб. за каждый отработанный месяц за период с января 2021 года по август 2022 года включительно и ежемесячная надбавка в размере 7% должностного оклада, которая составляет 1750 руб. за каждый отработанный месяц за период с января 2021 года февраль 2023 года.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Проект Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 143 750 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 47 653 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5028 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Петровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ – Проект Инжиниринг» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ – Проект Инжиниринг» (ИНН №) в пользу Петровой ФИО8 (паспорт серии №, № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату в размере 143 750 рублей 00 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы денежную сумму в размере 47 653 рубля 03 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ – Проект Инжиниринг» (ИНН № в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5028 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.