Уголовное дело № (1-597/2024)

УИД 50RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 05 февраля 2025 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО24

при секретаре ФИО12, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению ФИО18 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>),

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного электромехаником в ООО «ФИО25», не военнообязанного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные действия сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь вблизи продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел идущую в указанный магазин ранее незнакомую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей двенадцатилетнего и четырнадцатилетнего возраста, которая вследствие своего малолетнего возраста, естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта и неполной осведомленности в области сексуальных отношений не имеет способности понимать внутреннюю (смысловую) сторону происходящих событий, не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии. 

В указанные дату и время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетней Потерпевший №1, с использованием её беспомощного состояния. 

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетней Потерпевший №1 с использованием её беспомощного состояния, обусловленного возрастом, физиологическими и антропометрическими данными, детскими пропорциями тела, ограниченностью жизненного опыта, неспособностью понимать характер совершаемых с ней действий, оказывать сопротивление ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью удовлетворения своих сексуальных желаний и пробуждения полового влечения, и возбуждения у малолетней Потерпевший №1 несвойственного для её возраста полового инстинкта, начал её преследовать. В свою очередь не подозревая о преступных намерениях ФИО1, совместно с малолетними Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в вышеуказанный продуктовый магазин, куда преследуя Потерпевший №1 зашел и ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетней Потерпевший №1, с использованием её беспомощного состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является малолетней, не достигшей двенадцатилетнего и четырнадцатилетнего возраста, у которой по её внешним признакам явно отсутствует проявления зрелости, осознавая, что в силу своего возраста и физического состояния последняя не имеет возможности оказать ему сопротивления, с целью удовлетворения своих сексуальных желаний и пробуждения полового влечения, и возбуждения у малолетней несвойственного для её возраста полового инстинкта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил в отношении малолетней Потерпевший №1 иные действия сексуального характера с применением насилия, а именно потрогал потерпевшую рукой за ягодицу, причинив ей физическую боль, нравственные и моральные страдания.

Тем самым, ФИО1, совершил в отношении малолетней Потерпевший №1, не достигшей двенадцатилетнего и четырнадцатилетнего возраста, иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, причинив вред психическому состоянию и половой неприкосновенности, формированию её нормального нравственного развития. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Вину не признал, пояснив, что ни в чем не виноват. По обстоятельствам дела ничего не помнит, ни дат, ни времени. Показания давал неохотно, указав что ранее он давал показания и все уже сказал, в том числе о своих болезнях. У него много знакомых детей, с которыми он часто играет и всегда мог предложить деньги и помощь даже незнакомым детям. Говорить о своих сексуальных предпочтениях не желает. К детям сексуального влечения у него нет. У него было 2 брака, от первого он имеет 2 детей, от второго – 1 ребенок. Проживает совместно с сожительницей Свидетель №7, а их половая жизнь не имеет отношения к делу. Алкоголь употребляет, может употребить за раз 250 гр. коньяка. Приобщенную к делу видеозапись ему предъявляли на обозрение, он ее видел, себя на видео узнал, не отрицает. На видео нет ничего такого. Ну хлопнул «по заднице» - ничего такого нет. Возможно он обознался, так как в этот магазин ходит много детей с его дома, которых он знает. На видео видел, что дотронулся, прикоснулся к кому-то. У него бывают провалы в памяти, к врачам не обращался, так как времени нет. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. Работает на складе Озон за 

<

адрес>. 

Каких-либо ходатайств и замечаний по данным показаниям подсудимого от участвующих в деле лиц не поступило. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, вина ФИО1 по совершенному преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в судебном заседании, с участием педагога-психолога ФИО14 и законного представителя ФИО15, из которых следует, что она проживает совместно с ее папой ФИО11, мамой ФИО4 и младшей сестрой ФИО10, которая ходит в детский сад. Она обучается в 4 «Г» классе МАОУ «ФИО26 СОШ №», классный руководитель Свидетель №1. Учится хорошо. Поведение в школе у нее хорошее. Дружит с одноклассниками, как мальчиками так и девочками. Из близких подруг может выделить своих одноклассниц Свидетель №3 и Свидетель №2. Ей известно о различиях между мальчиками и девочками. Родители ей объясняли, что не стоит общаться с незнакомыми ей людьми, например заходить с кем-то взрослым в лифт, принимать от незнакомых какие-либо подарки или угощения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут она вместе с ФИО2 и Свидетель №2 гуляли во дворе дома, после чего направились в рядом расположенный магазин «Пятерочка», так как Свидетель №3 хотела купить себе мороженое. Во время того, как они все втроем шли в магазин, она сказала, что хочет пить и купила бы себе воды, но на тот момент денег у нее с собой не было, о чем она сказала в слух. В этот момент позади их шел ранее ей и ее подругам незнакомый мужчина, по возрасту старше ее отца, примерно лет 50, среднего роста, худощавого телосложения. Она его узнает в подсудимом. В тот день он был одет в майку и шорты, при этом одежда выглядела не опрятно. Так же им показалось, что данный мужчина был пьяный, так как речь его была не ровной. На ее фразу о том, что у нее нет денег, тот сказал, что ничего, тот заплатит. Их испугало поведение данного мужчины, особенно испугалась Свидетель №2, поэтому они быстрее забежали в магазин, так как там людно и безопасно. В магазине они направились к прилавку с мороженым, а она в этот момент позвонила папе, чтобы тот перевел ей деньги на воду. Подходя к кассе вместе с ФИО2 и Свидетель №2, она почувствовала, что сзади кто-то схватил ее за попу, через надетые на ней шорты. Ей показалось, что ее как будто кто-то ущипнул, что ее очень сильно напугало, обернувшись она увидела, как указанный выше мужчина удаляется в противоположную от них сторону. О произошедшем она сразу же сообщила подругам, сказав, что тот мужчина потрогал ее за попу, что также напугало девочек и быстрее втроем пошли к кассе. В этот момент мужчина пошел оплачивать товар на первую кассу, и они стали следить за тем, когда тот покинет магазин. Убедившись что мужчина ушел, они вышли из магазина и оглядываясь по сторонам направились на площадку к ее дому. О произошедшем она этим же вечером рассказала своей маме, а Свидетель №2 сообщила своей маме. Около 18 часов домой вернулся отец, и ему также сообщила о том что незнакомый мужчина трогал ее за интимные места, что крайне ей не приятно, и очень напугало ее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, когда она вместе с ФИО2 и Свидетель №2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном рядом с домом, ранее незнакомый ей взрослый мужчина, которого зовут, как она узнала в ходе опознания ФИО1, прикасаясь к ее ягодице через надетые на ней шорты ущипнул ее. Ей было неприятно, что ФИО1 дотронулся до нее. Когда тот ее ущипнул, она почувствовала боль и очень сильно испугалась.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и нашими совместными с ней малолетними дочерями: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшая дочь ФИО9 обучается в 4 «Г» классе МАОУ «ФИО27 СОШ №», классный руководитель Свидетель №1. Дочь ФИО9 учится, в основном на «5», замечаний на поведение ФИО9 в школе со стороны учителей, никогда не поступало. ФИО9 общительный и дружелюбный ребенок, отношения со сверстниками, в том числе одноклассниками, нормальные. ФИО9 никогда не замечена во лжи, к фантазированию не склонна. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, вернувшись с пробежки домой, где в том момент находилась вся семья, он узнал от супруги и от старшей дочери, что тем же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО9 в компании своих одноклассниц Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по пути в который те обсуждали покупки. В этот момент, следовавший за ними мужчина, как пояснила дочь «взрослый и большой», предложил девочкам добавить денег на приобретение мороженого и воды. Находясь в торговом зале, указанного выше магазина, мужчина подошел сзади к ФИО9 и своей рукой схватил ее за ягодицу, что очень напугало дочь. Пообщавшись с ФИО9 та подтвердила ему данный факт и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. та совместно с подругами Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли за покупками в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от нашего дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, а по пути в магазин те обсуждали, что будут покупать. В этот момент за ними следовал мужчины «взрослый», который предложил девочкам добавить от себя денег на приобретение мороженого и воды. Затем девочки зашли в магазин, где в торговом зале мужчина подошел сзади к ФИО9 и своей рукой схватил ее за ягодицу. Он сразу же отправился в магазин «Пятерочка», где произошли указанные выше события, и сотрудники охраны показали ему видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия ранее неизвестного ему мужчины, в отношении его малолетней дочери ФИО9, который в помещении указанного магазина рукой схватил ее за ягодицу. Своими действиями неизвестный мужчина причинил вред психическому состоянию и половой неприкосновенности его дочери, формированию нормального нравственного развития малолетней. 

На вопросы защитника пояснил, что к врачам после произошедшего с дочерью не обращались. Хотят по-быстрее забыть о данном случае. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данные ей в судебном заседании, с участием педагога-психолога ФИО14 и законного представителя ФИО16, из которых следует, что она живет с мамой и отцом. Мама и папа ее физически не наказывают. У нее дома есть все для ее удобства. Она учится в 4 классе в школе № 

<

адрес>. В классе она дружит с ФИО9 и ФИО30. Они не сорятся, ходят в гости к друг другу. Они часто вместе играют, гуляют на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она, ФИО9 и ФИО29 гуляли, они шли в районе многоквартирного 

<

адрес> по кварталу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они собирались идти в магазин «Пятерочка», который расположен напротив этого дома. Когда шли в сторону магазина ФИО9 сказала: «У нее не хватает денег на воду». ФИО28 сказала: «Давай я добавлю». В это время сзади их подошел взрослый мужчина и сказал нам: «Могу вам добавить. Я вам куплю». Они удивились, что незнакомый мужчина разговаривает с ними и быстрыми шагами зашли в магазин. Они заметили, что данный мужчина идет за ими. В магазине они втроем ходили вместе, были в разных отделах, но этот мужчина все время ходил за ими, как будто следил за ими. Из-за того, что тот ходил за ими, они поняли, что тот их преследует. В один момент, когда они втроем были у касс самообслуживания, этот мужчина приблизился к ним, потом ФИО9 тут же ей и Вике сказала, что данный мужчина только, что потрогал ее «попу». Они испугались и отошли в сторону. Они подождали некоторое время, пока тот уйдет. После того, как тот ушел они вышли из магазина и сразу же позвонили своим родителями, рассказали о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родным отцом, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как любящего и заботливого родителя. Вместе с тем, после развода с его матерью в 2019 году, отец стал злоупотреблять спиртным. В основном употребляет крепкий алкоголь, пьет коньяк, как правило, не более 0,5 л в день. До задержания ДД.ММ.ГГГГ отец проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №7. На вопрос следователя о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, чем тот болел в детстве и имеется ли у того какое-либо психическое заболевание, показал, что отец в детстве, в возрасте 9-12 лет, болел менингитом, однако подтвердить это документально не представляется возможным, по причине отсутствия информации в архивах медицинских учреждений. На учётах у врачей нарколога и психиатра отец не состоит. В силу возраста и на фоне систематического употреблении алкоголя у отца появились проблемы с памятью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему на телефон позвонил отец и сообщил, что задержан следственными органами по подозрению в совершении преступления против половой неприкосновенности малолетней. Какие-либо подробности расследуемого уголовного дела ему не известны. 

На вопросы участвующих лиц, пояснил, что каких-либо сексуальных расстройств за отцом не замечал. Поведение отца не оправдывает, полагает что он так пошутил, назвал это «пьяной выходкой» отца. По обстоятельствам дела он все знает со слов.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные ей в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым сожительствует с 2018 года, характеризует его положительно.У ФИО1 закрытая форма туберкулеза, гипертония, с психикой у того все в порядке, в противном случае того не взяли бы на работу на должность электромеханика. Каких-либо проблем со стороны памяти у ФИО1 она не замечала. В быту иногда забывает, что она ему говорила, когда идет в магазин, тот просит, чтобы она записала ему список покупок. Она с ФИО1 живет регулярной половой жизнью, ее все устраивает, он также ей никогда ни на что не жаловался. В общении с малолетними детьми в поведении того она ничего странного не замечала, дети того обожают. Ей известно, что в возрасте 5 лет, ФИО1 заболел туберкулезом кости и суставов. На вопрос следователя о том, где ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, чем занимался, она показала, что согласно графику работы у того был выходной день. Выходил ли тот из дома, она ответить затрудняется. Запоев у ФИО1 никогда не было, тот никогда не допивался до потери памяти. Об обстоятельствах расследуемого уголовного дела ей ничего не известно. 

На вопросы суда пояснила, что из-за ее состояния здоровья, фактически ФИО1 ее содержит и всем помогал. Его поведение по обстоятельствам дела, которые ей стали известны со слов – назвала шуткой с его стороны.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенная на предварительном следствии несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2 показала, что она живет с мамой ФИО9 и бабушкой ФИО31. Отец с ними не живет. Она с ним общается редко. Она учится в школе № в 

<

адрес>. У нее есть подруги: ФИО9 и Свидетель №3, которые учатся с ней в одном классе. ФИО9 и Свидетель №3 хорошие девочки, она с ними дружу с первого класса. Они никогда не соримся, почти, но иногда соримся из-за мелочей, что-то не поделили например. ФИО9 и Свидетель №3 много раз бывали у нее в гостях, она тоже была у них в гостях. Когда они вместе они играем, гуляем на улице, снимаем на видео всякие смешные ролики, потом показываем друг-другу и смеемся. У нее есть Лайк и Тик-Ток, у ее подруг ФИО9 и Свидетель №3 тоже есть. Они туда иногда скачиваем свои смешные ролики. Она знает, чем отличаются мальчики от девочек. Половыми признаками. А еще мальчики носят брюки, а девочки юбку. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она, ФИО9 и Свидетель №3 гуляли. Шли в районе многоквартирного дома, ей кажется № по кварталу ФИО33 в 

<

адрес>, они собирались идти в магазин «Пятерочка». В это время, когда они втроем направлялись в сторону магазина, который расположен напротив 

<

адрес>, ФИО9 сказала: «У нее не хватает денег на воду». Она ей сказала: «Давай я добавлю». В это время сзади их подошел взрослый мужчина и сказал нам: «Могу я вам добавить». Они быстрыми шагами зашли в магазин, но они заметили, что данный мужчина идет за ими. В магазине они втроем ходили вместе, они были в разных отделах, но этот мужчина все время ходил за ими, как будто следил за ими. Из-за того, что тот ходит только за ими, они поняли, что с ним что-то не в порядке и тот их преследует потому, что нормальный человек не преследует. В один момент, когда они втроем подошли к кассам самообслуживания, этот мужчина приблизился ближе к ним, потом она увидела, как тот потянул руку в сторону ФИО9, то есть сзади и быстро ушел в сторону. ФИО9 тут же ей и Свидетель №3 сказала, что данный мужчина только что потрогал «попу». Они испугались. Они подождали некоторое время, пока тот уйдет, после того, как тот ушел они вышли из магазина. Выйдя, они сразу же позвонили своим родителями рассказали о случившемся (л.д. 46-49).

Так, допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что в должности учителя начальных классов МАОУ «ФИО32 СОШ №» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Ученица Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в Видновской СОШ № с первого класса. На протяжении обучения зарекомендовала себя как ученица со высокими способностями. Дисциплинирована, на уроках активна. Легко усваивает новый материал, устанавливает причинно-следственные связи и отношения, умеет анализировать, сравнивать, обобщать, делать самостоятельные выводы. Знания на уроках получает осознанно и систематично. Особый интерес проявляет к изучению предметов гуманитарного цикла. Физическое и психическое развитие соответствует возрасту. В общественной жизни класса ФИО9 участвует активно. Обладает креативным мышлением. Поручения классного руководителя выполняет добросовестно. Ее отличают доброжелательность, трудолюбие, высокая работоспособность, любознательность, стремление к саморазвитию и само-совершенствованию. Опрятна, аккуратна. За время обучения нарушений устава школы и замечаний со стороны педагогов не поступало. Воспитывается в полной, благополучной семье. Родители принимают активное участие в жизни класса. Регулярно посещают родительские собрания. На внутришкольном учете Потерпевший №1 не состоит. Провокационного поведения за ней не наблюдалось. Также у нее не отмечалась склонность к фантазированию и ко лжи (л.д. 61-62).

Так, допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 дал показания, которые по своей сути и содержанию были аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-65).

Так, допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обращались сотрудники полиции с целью просмотра камер внутреннего видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра которых вместе с сотрудниками полиции он увидел, как взрослый мужчина потрогал за ягодицу ребенка девочку. Данного мужчину он видел почти каждый день, так как тот каждый день покупал водку, в том числе утром, продукты не воровал, вел себя нормально. Указанные выше события произошли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

Так, допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. В его должностные обязанности входит помимо прочего проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минутв магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им были просмотрены архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, за период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре был установлен фрагмент, на котором был зафиксировано как неустановленный мужчина прикасается своей левой рукой к ягодице малолетней Потерпевший №1 По причине отсутствия технической возможности в выгрузке видеозаписей им, при помощи цифровой камеры мобильного телефона марки «Huawei P70» была произведена видеозапись с монитора системы видеонаблюдения, в результате чего было получено пять видеофайлов, содержащих значимую для расследования уголовного дела информацию, впоследствии перекопированные ним на оптический диск, который находится при нем и который он готов предоставить в распоряжение следствия. В ходе выполнения дальнейших ОРМ, с учетом полученной информации в ходе просмотра видеозаписей из магазина «Пятерочка», установлено лицо, причастное к совершению преступления, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Виновность ФИО1 по совершенному преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ также подтверждается рядом иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в который осуществляется через входную группу с автоматическими раздвижными дверьми. Справа от входа расположены кассы самообслуживания. Участвующая в осмотре места происшествия несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в указанном выше торговом зале магазина совместно со своими одноклассницами Свидетель №3 и Свидетель №2, проходя мимо касс самообслуживания неизвестный ей мужчина схватил ее за попу, через надетые на ней шорты, что сильно напугало ее и подруг (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении малолетней Потерпевший №1 (л.д. 76-83).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление (л.д. 129-134).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 до и в период совершения в отношении нее противоправных действий психическим расстройством не страдала, и не страдает таковым в настоящее время. Непосредственных последствий в результате совершенных в отношении Потерпевший №1 противоправных действий не обнаруживается. Учитывая невозможность динамического наблюдения за подэкспертным, ответить на вопрос об отдаленных последствиях совершенных в отношении нее противоправных действий не представляется возможным. У Потерпевший №1 признаков повышенной внушаемости, равно как и повышенной склонности к фантазированию, выходящих за рамки ее возрастной нормы, не обнаруживается. У Потерпевший №1 не выявляется каких-либо нарушений со стороны внимания, восприятия, памяти, мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы ее способность правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, неполной осведомленности в области сексуальных отношений Потерпевший №1 не способна понимать внутреннюю (смысловую) сторону произошедших событий; она может участвовать в судебно-следственных действиях с обязательным участием законного представителя (л.д. 170-174).

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что во время предварительного расследования, в том числе при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в отношении последнего применялись недозволенные методы ведения следствия, сведений о фальсификации доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены. Действия (бездействия) должностных лиц органов предварительного следствия последними, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, не обжаловались.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено. 

Протоколы следственных действий, исследованных в судебном заседании также в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как допустимые доказательства. Процессуальных нарушений при их составлении, судом не установлено.

Показания потерпевшей и ее законного представителя, а также свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, которые они дали в ходе предварительного следствия, как в ходе допросов, так и в ходе иных процессуальных действиях, проведенных с участием подсудимого, суд оценивает как логичные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающих вину подсудимого по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Не доверять показаниям потерпевшей и ее законного представителя, а также свидетелей у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и ее законного представителя, а также свидетелей в исходе дела, причин для оговора ими подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все совершеннолетние свидетели и законный представитель потерпевшей были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, а несовершеннолетней потерпевшей и несовершеннолетнему свидетелю судом было разъяснено, что они должны давать правдивые показания.

Оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО15, суд учитывает, что ранее они подсудимого ФИО1 не знали, конфликтов с ним у них не было. Как указано выше по тексту приговора - какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено. В связи с чем суд показания данных лиц оценивает как относимые, достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №8 и Свидетель №7, суд отмечает, что они не опровергают и не доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом данные свидетели пояснили в судебном заседании, что об обстоятельствах дела им стало известно позднее, после произошедших событий, со слов других лиц, то есть очевидцами событий они не являлись. В связи с чем данные показания указанных свидетелей суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого, в части сообщенных суду сведений о подсудимом, характеризующих его личность. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе судебного разбирательства суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию о том, что по обстоятельствам дела ничего не помнит, так как у него бывают частые провалы в памяти. Не отрицая того, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела он себя узнал, однако он возможно обознался и пошутил над незнакомой ему девочкой. 

Его защитная версия и показания в этой части суд признает не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, так как они полностью опровергаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей по делу, приведенных выше по тексту настоящего приговора, и, которые суд признал допустимыми и достоверными, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью, которая была исследована согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по хронологии событий: ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:00 трое несовершеннолетних девочек, одна из которых несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, а две другие – несовершеннолетние свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 вошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:03 следом за несовершеннолетними девочками в указанный магазин входит ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:04 указанные несовершеннолетние девочки проходят входную группу магазина, пробегая в торговый зал. Далее, в течение боле 2 минут, ФИО1 перемещается по торговому залу и не берет никакого товара. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:25 проходящий мимо касс самообслуживания указанного магазина ФИО1 хватает за левую ягодицу несовершеннолетнюю Потерпевший №1 (момент хватания четко зафиксирован камерой наружного видеонаблюдения, так как внутренняя сторона ладони ФИО1 направлена к ягодице несовершеннолетней Потерпевший №1, при этом совершается характерное движение именно для захвата кистью левой руки ФИО1 - левой ягодицы несовершеннолетней Потерпевший №1

Кроме этого, суд учитывает, что из показаний несовершеннолетней Потерпевший №1 следует, что когда она обернулась, почувствовав что ее кто-то схватил за левую ягодицу и при этом она испытала не только неприятные чувства, страх, но и боль, она обернулась, но в этот момент ФИО1 уже уходил, то есть даже не увидев лицо девочки, над которой он по его версии - пошутил, обознавшись, но при этом не извинившись. 

Суд учитывает и заключения комиссии экспертов по проведенной в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 экспертизы, согласно которым у Потерпевший №1 признаков повышенной внушаемости, равно как и повышенной склонности к фантазированию, выходящих за рамки ее возрастной нормы, не обнаруживается. У Потерпевший №1 не выявляется каких-либо нарушений со стороны внимания, восприятия, памяти, мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы ее способность правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, неполной осведомленности в области сексуальных отношений Потерпевший №1 не способна понимать внутреннюю (смысловую) сторону произошедших событий. 

Также суд учитывает и заключение комиссии экспертов по экспертизе проведенной в отношении ФИО1, согласно которой при экспериментально-психологическом исследовании выявлены легкие нарушения процесса запоминания, активного внимания. Мышление последовательное, по логическим связям, с конкретизацией, уровень процессов обобщения, абстрагирования невысокий, но достаточный. Интеллектуальный уровень невысокий, соответствует полученному образованию, жизненному опыту. В поведении раскован, демонстративен. Отмечается высокий уровень притязаний и самооценки, упрямство, черты стеничности, склонность к риску, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, поверхностность суждений, недостаточное усвоение морально-этических норм поведения. В конфликтных ситуациях склонен к реакциям раздражения, вспыльчивости, внешнеобвиняющему типу реагирования. Критические и прогностичесике способности достаточные. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, поскольку не ограничили его способность к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, а также к выбору иного способа реагирования. 

Все экспертные заключения, исследованные судом, в которых в том числе приведены выводы экспертов и ответы на поставленные перед ними вопросами в отношении как несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, в том числе с учетом представленных материалов дела, об отсутствии каких-либо отклонений в развитии, соответствующего ее возрасту, в том числе в сексуальной сфере у несовершеннолетней Потерпевший №1, как не выявлено у нее и нарушений в интеллектуально-мнестической сфере; также и в отношении подсудимого ФИО1, в том числе с учетом представленных материалов дела, об отсутствии у него хронического психического расстройства, слабоумия, либо иных болезненных состояний психики, которое лишало его бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Заключения экспертов подготовлены экспертами ГБУЗ 

<

адрес> «ПКБ №», каждый из которых имел необходимое образование, квалификацию и достаточный стаж работы по соответствующим специальностям для дачи обоснованного и мотивированного заключения. Все поставленные вопросы входили в их компетенцию, и для их разрешения комиссии экспертов предоставлены необходимые материалы дела, а также личности подэкспертных. В экспертном заключении подробно описаны примененные методы исследований, процесс производства экспертизы и анализ полученных результатов, а равно изложены подробные и мотивированные суждения по поставленным перед экспертами вопросам. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. Экспертам проводившим экспертизы по делу разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста свидетельствуют его последовательные действия, которые выражались в том, что он подошел на улице к незнакомым ему несовершеннолетним девочкам, возраст которых для ФИО1 не вызвал сомнения, в том числе – Потерпевший №1, которой на момент совершения в отношении последней преступления было 10 лет, предложил ей помощь в приобретении продуктов, о которой его никто не просили, а далее – после того, как увидел что и Потерпевший №1 и другие девочки испугались такого поведения со стороны ФИО1, стали быстро уходить от него в магазин, стал преследовать несовершеннолетнюю Потерпевший №1 и зашел за ней в магазин, куда забежали несовершеннолетние девочки. Вопреки доводам защитника, действия подсудимого ФИО1 имели цель именно удовлетворения своих сексуальных желаний и пробуждения полового влечения, и возбуждения у малолетней несвойственного для ее возраста полового инстинкта, так как в итоге своих действий по преследованию малолетней Потерпевший №1, выбрав момент в магазине когда за его действиями никто не наблюдает, осознавая беспомощность несовершеннолетней Потерпевший №1 в силу ее возраста, потрогал своей рукой несовершеннолетнюю Потерпевший №1 за ее ягодицу, причинив ей физическую боль, нравственные и моральные страдания. 

Отклоняя же доводы защитника о том, что у ФИО1 при проведенном клиническом обследовании не выявлено клинических признаков расстройств сексуальной сферы, аномалий, отклонений, расстройств сексуального влечения в том числе педофилии, суд отмечает что отсутствие таких отклонений не влияют на выводы суда о наличии состава совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления и не указывают на отсутствие умысла у подсудимого, так как согласно выводов экспертов выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, поскольку не ограничили его способность к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, а также к выбору иного способа реагирования.

Таким образом, к указанным не признательным показаниям ФИО1 и избранной им линии защиты, а также аналогичным доводам защитника, приведенным в судебном заседании, суд относится критически, оценивая ее как избранную подсудимым линию защиты, чтобы снизить степень общественной опасности содеянного и избежать ответственности за содеянное. 

Приходя к вышеприведенным выводам, суд также руководствуется следующим:

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исход из того, что согласно содержанию уголовного закона к иным действиям сексуального характера с применением насилия потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) - относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», согласно которых под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что когда подсудимый ФИО1 схватил несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1 за ягодицу она испытала физическую боль.

Согласно примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным, в том числе пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей - пятой статьи 134 и частями второй - четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» разъяснено, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

В соответствии с п. 21 вышеприведенного постановления деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями второй - четвертой статьи 135 УК Российской Федерации, могут быть квалифицированы по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

Как суд указал выше по тексту настоящего приговора, наличие умысла у ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления суд считает доказанным, а возраст несовершеннолетней Потерпевший №1 сомнений у ФИО1 не вызвал. Кроме этого, отклонений от ее в том числе физического развития не установлено и экспертами при проведении экспертизы в отношении последней. Как указали эксперты в своем заключении в отношении Потерпевший №1, последняя, в силу своей естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, неполной осведомленности в области сексуальных отношений, не способна понимать внутреннюю (смысловую) сторону произошедших событий. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4ст.132 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд не находит оснований и для иной юридической оценки содеянного ФИО1 Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с чем суд, вопреки доводам защитника не находит оснований для вынесения по настоящему делу оправдательного приговора или переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении иных действия сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживается «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10: F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела: на фоне парциальной (личностной) психической незрелости (отсутствие стойких интересов, облегченные суждения) отмечалось формирование психопатологической симптоматики за счет присоединения психоорганического (конкретность мышления, трудности усвоения новой информации, утомляемость) синдрома, с нарастанием эмоциональноволевых (эмоциональная неустойчивость, сложность волевого контроля своих действий, ведомость) нарушений, что обусловило сложности адаптации и привело к совершению правонарушения. Диагностическое включение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 конкретное мышление, поверхностные, облегченные, легковесные суждения, невысокий уровень знаний, эмоционально-волевую незрелость, неустойчивость эмоциональных реакций, импульсивность в поступках, слабость осознанно-волевой регуляции деятельности, примитивность оценок и представлений, скудность целей и потребностей. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прави обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у подэкспертного в настоящее время не выявлено. Клинических признаков расстройств сексуальной сферы, аномалий, отклонений, расстройств сексуального влечения в том числе педофилии у ФИО1 при данном клиническом, обследовании не обнаруживается. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, поскольку не ограничили его способность к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, а также к выбору иного способа реагирования (л.д. 181-185).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в 

<

адрес>, не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен электромехаником в ООО «Интернет Решения», не военнообязанный, по месту жительства характеризуется без жалоб, родственниками характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов – инвалидом не является. Имеет ряд хронических заболеваний, что следует из его показаний, показаний его родственников и близких, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1 На иждивении находится сожительница, имеющая ряд тяжелых и хронических заболеваний. В судебном заседании вину не признал, о содеянном не сожалел, извинений несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю не принес. Гражданский иск не заявлен. Установленные судом и сообщенные суду подсудимым и защитником сведения о личности учитываются судом при решении вопроса о наказании ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначенного наказания суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает позицию и отношение подсудимого к содеянному, поведение виновного до и после совершенного преступления, а вместе с этим - наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. 

С учетом повышенной степенью общественной опасности категории совершенного преступления против жизни и здоровья, при отсутствии альтернативной санкции по ч. 4 ст. 132 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом данный вид наказания по мнению суда будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением на период ограничений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 иных видом дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня его освобождения из исправительного учреждения.

С учетом не установленных судом по делу смягчающих обстоятельств согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

С учетом категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы всех совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения. 

При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Гражданских исков по делу не имеется.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов до 6 часов следующих суток, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения и возложенные на ФИО1 обязанности подлежат действию в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): оптический диск CD-R, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 83), - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО34