судья - Колмыкова М.В. дело № 7-398/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-220/2021

г. Пенза

21 октября 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные ФИО1, на постановление заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 6 июня 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 6 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с процессуальными актами, ФИО1 обратился с жалобой и дополнением к ней в Пензенский областной суд, в которых просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. 

В обоснование жалоб ФИО1 указывает, что вмененное ему в вину правонарушение не совершал.

В 21 час 30 минут он находился на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области на вечерней проверке и в указанное время не мог находиться по адресу: 

<

...>. 

Обращает внимание, что 5 июня 2021 года в 21 час 09 минут от дежурного ИЦ-1 по г. Пензе 

<

данные изъяты> был совершен звонок в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе о том, что он (ФИО1) находился по улице Пушанина 22 в городе Пензе в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшие на указанное место сотрудники ППС 

<

данные изъяты>., никаких протоколов не составляли.

Материалы дела не содержат видеофиксации совершенного им правонарушения, а также не содержат выписки с журнала КУСП № 4328.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>. являются неправдивыми, поскольку они являются заинтересованными лицами в связи с выполнением по требованию начальника ИЦ-1 г. Пензы различных заданий.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Мельниковой Е.А., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 05 июня 2021 года в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте около дома 22 по улице Пушанина в городе Пензе, выражался грубой нецензурной бранью. 

На замечания граждан прекратить хулиганские действия ФИО1 реагировал отрицательно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 5 июня 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением 

<

данные изъяты> от 5 июня 2021 года; рапортом полицейского ОР ППСп ОП № 5 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 5 июня 2021 года; письменными объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты>. из которых следует, что 5 июня 2021 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь около дома 22 по улице Пушанина в городе Пензе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными в суде первой инстанции; и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции виновным себя не признал, пояснив, что он не совершал указанного правонарушения.

Не признал ФИО1 себя виновным в совершении правонарушения и в суде апелляционной инстанции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а в дальнейшем и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности ФИО1 и обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, что в указанное в постановлении время он находился на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в 21 час 30 минут на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области, последнем представлено не было.

Доводы автора жалоб о том, что материалы дела не содержат видеофиксации совершенного ФИО1 правонарушения, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного постановления.

Исследованное в ходе судебного заседания заявление, зарегистрированное в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе за № 4328, не опровергает выводы должностного лица, а затем и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что показания свидетелей 

<

данные изъяты>. являются неправдивыми, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 представлено не было.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей материалы дела не содержат. 

Доказательств, подтверждающих, что 

<

данные изъяты>. оговорили ФИО1, материалы дела не содержат и последним не представлены.

Собранные по делу доказательства о виновности ФИО1 являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Другие доводы жалобы не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом и судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 6 июня 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Е,А. оставить без изменения, его жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.