Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обосновании доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заключенного между сторонами договора, Банк открыл ответчику банковский счет №, осуществил выпуск карты «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование счета на сумму Х руб., срок предоставления кредита Х дня, процентная ставка по договору Х % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме Х руб. Х коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка не было исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 585 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указал, что после подачи исковых требований ответчик частично исполнил свои обязательства по кредитной задолженности на сумму Х руб. Ввиду того, что ответчик частично оплатил сумму задолженности по основному долгу после обращения истца за судебной защитой, то истец просит зачесть внесенные денежные средства в счет погашения задолженности. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп. Истец просит зачесть указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. 

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области. (л.д. №)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области указанное гражданское дело принято к производству. 

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД РФ «Богородский». 

В суд представитель истца, представитель третьего лица ОМВД РФ «Богородский» не явились, извещены, надлежащим образом судебной повесткой, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. №) 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (л.д.№) и основанного на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.№), графике платежей (л.д.№), являющихся неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита Х руб. на срок Х день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка Х % годовых, ежемесячная комиссия за РО Х руб. Х коп. за исключением последнего месяца Х руб. Х коп., ежемесячный платеж составляет Х руб., дата платежа Х числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл банковский счет №, выпустил карту тип «Русский Стандарт», страховая защита по карте не включена.

Ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального аннуитетного платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., из которой Х руб. Х коп. – задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, Х руб. –штраф, Х руб. - комиссии, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительное требование. Срок возврата суммы задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника. (л.д.№)

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статей 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Х руб., остаток задолженности составил Х руб. Х коп., что подтверждается выпиской по счету представленного истцом. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту добровольно удовлетворены ответчиком в размере Х руб. до вынесения судом решения по существу, задолженность по кредитному договору составляет Х руб. Х коп. Учитывая, что ответчик предпринял меры к погашению долга, задолженность по кредитному договору на момент вынесения судом решения частично погашена, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере Х руб. не находит, но при этом суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере Х руб. 

В тоже время требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (часть 1)

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком в части после подачи искового заявления. Добровольное удовлетворение ответчиком части заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 185 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. Х коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 400 руб.) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

иные данные

иные данные 

иные данные 

иные данные