ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при помощнике судьи Колдиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Трофимова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/202 (УИД 71RS0029-01-2025-003896-84) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 26.11.2024 передал ответчику 500000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда № № от 21.11.2024, который в дальнейшем так и не был заключен. Ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Трофимов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, об отложении судебного заседания, не просил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Согласно части 1 статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, для квалификации заявленной истцом суммы как неосновательного обогащения необходимо установить факт ее приобретения ответчиком за счет истца при отсутствии на то правовых оснований.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела оригиналом рукописной расписки от 26.11.2024, что ФИО2, паспортные данные которого соответствуют данным ответчика, получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей. В расписке прямо указано, что данная сумма является предоплатой по договору подряда № №. Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств истца в указанном размере является доказанным.

Из искового заявления следует, что договор подряда, в счет которого передавались деньги, не был заключен. Этот довод подтверждается представленным в материалы дела проектом договора подряда № № от 21.11.2024, который не содержит подписей сторон, а также перепиской в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что стороны находились на стадии согласования условий и обсуждали подписание договора, но так и не пришли к его заключению.

Поскольку договор подряда в установленной законом письменной форме (ст. 708 ГК РФ) между сторонами заключен не был, у ответчика не возникло встречных обязательств по выполнению работ, а у истца – обязательств по их оплате. Следовательно, правовые основания для получения и удержания ответчиком авансового платежа отсутствуют.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2025, вынесенного ОУР ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, следует, что 25.03.2025 ФИО1 сообщил о мошеннических действиях в отношении него.

В ходе проведения проверки установлено, что у ФИО1 имеется в собственности дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проводятся внутренние работы и необходимо установить лестницу, ведущую с первого на второй этаж. В ноябре он нашел в сети Интернет объявление об установке лестницы и связался по телефону с подрядчиком ФИО3 Полная стоимость услуги составляла 980000 рублей. После чего в электронном виде по средством переписке Ватсап был составлен договор подряда № № от 21.11.2024, а 26.11.2024 он передал ФИО3 наличными денежными средствами по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 передал расписку, написанную собственноручно о том, что он получил от него денежные средства в размере 500000 рублей в качестве предоплаты 50% от полной стоимости. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней. В установленный срок ФИО3 к выполнению работ не приступил. В ходе работы по материалу проверки осуществлялся телефонный звонок, где ФИО3, полностью подтвердил сложившуюся ситуацию, от возврата денежных средств не отказывался, сообщил, что вернет в ближайшее время.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств (например, заключенный договор или доказательства возврата денег), суд приходит к выводу, что сумма в 500000 рублей является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с ФИО2 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, а всего 515000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий