Дело № 1-83/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000351-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

20 июня 2024 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.А., удостоверение № 5, ордер № 055907 от 26.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней «фианит» в количестве 40 штук весом 3,46 грамма, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного кольца.

Реализуя свой преступный умысел в действие, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: кольцом из золота 585 пробы со вставками из камней «фианит» в количестве 40 штук весом 3,46 грамма, стоимостью 29 800 рублей, с которым покинул жилой дом, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 29 800 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Подсудимый возместил потерпевшей имущественный вред, что потерпевшая считает достаточным и претензий к подсудимому не имеет.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление аналогичного содержания, которое подсудимый в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб подсудимый загладил путем возмещения материального вреда, что потерпевшая считает достаточным, согласна примириться с подсудимым, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то есть в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения защитника, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Б. Банникова