Дело №2-247/2020 УИД: 23RS0028-01-2020-000234-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 мая 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2013 года О.Л. заключило с ФИО1 договор 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 499 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако 26.08.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка О.Л. реорганизовано в П.П. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года, заключенному между О.Л. и ФИО1, перешло от П.П. к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 536 170,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 426 121,79 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 471,26 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 577,80 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года в сумме 536 170,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 426 121,79 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 471,26 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 577,80 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 561,71 рублей, а всего взыскать 544 732,56 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по почте на адрес проживания ответчика, не было вручено по причине: «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сведений об уважительных причинах неявки ответчиком не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо с участием представителя, отводов составу суда, не заявлено. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Суд, при разрешении спора, также исходит из положений ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст.310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 года О.Л. заключило с ФИО1 договор 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 499 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

26.08.2014 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

27.09.2017 года П.П. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

Номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года, заключенному между О.Л. и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 536 170,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 426 121,79 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 471,26 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 577,80 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком не погашена, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от 17.02.2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 8561,71 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 29.10.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 536 170,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 426 121,79 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 471,26 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 577,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8561,71 рублей, а всего взыскать 544 732,56 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: