Дело № 5-443/2025

78RS0015-01-2025-005531-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Шелгунова в сторону пр. Матюшенко, в районе 

<

...> при повороте налево в сторону Прямого пр. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу, создал помеху в движении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з№, под управлением водителя ФИО3 у., пользующегося преимущественным правом движения, который двигался со встречного направления прямо, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля № г.р.з. 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, явился, пояснил, что признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Защитник ФИО2 Ломакин К.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила данные в ходе административного расследования показания, пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.№, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Шелгунова в сторону пер. Матюшенко, в районе 

<

...> при повороте налево в сторону 

<

адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу, создал помеху в движении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 у., пользующегося преимущественным правом движения, который двигался, со встречного направления прямо, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о поступлении телефонограммы №, поступившей из медицинского учреждения, о том, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 12 минут в лечебное учреждение доставлена (обратилась) гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: раны (разные, «резано-оскольчатые», ушибленные) лобной области справа; колото-резаная рана основной фаланги тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, ссадины правой кисти, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства; 

- письменными объяснениями ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. 

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Письменные доводы защитника о поверхностном проведении административного расследования опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.

Позицию защитника о возможном наличии определенной степени вины в ДТП в действиях второго его участника ФИО3 у. судья считает несостоятельной, поскольку не вправе давать оценку действиям водителя, в отношении которого не возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего, что судья признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения. 

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не желающей для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя. 

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 по делу № 5-443/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий