Дело №2-2626/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 и ФИО3 об отмене нотариальных действий, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием отменить совершенные нотариальные действия по выдаче Свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО4, умершего 14 мая 2016г.; признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1, и Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, на имущество ФИО4, умершего /дата/, недействительными, а также просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на автомашину марки CHEVROLET NIVA, 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что со /дата/ она состояла в браке с ФИО4 В связи с его смертью, случившейся /дата/г., она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, которое состоит из автомашины марки CHEVROLET NIVA, 

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства супругов и относится к общему совместному имуществу супругов. На момент открытия наследства стоимость автомобиля составляла 373 000 рублей.

/дата/г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 - ФИО5 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Как указано в данном Свидетельстве, на одну вторую долю вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство уже выдано ФИО3

Истец считает, что исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 -ФИО5 неправильно совершены нотариальные действия по выдаче двух Свидетельство праве на наследство по закону, в противоречии с положениями законодательства.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, в суд направила своего представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Ответчик нотариус ФИО2, в суд не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворят иск в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, истец и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке со /дата/ В период брака была приобретена машина CHEVROLET NIVA, 

<

данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством, ПТС, карточкой учета транспортного средства /л.д. 7, 13, 14, 30, 31/.

14.05.2016г. ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля CHEVROLET NIVA, г.

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились являющаяся супругой ФИО1 и дочь умершего ФИО3

ФИО1, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в том числе, в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм следует, что доли супругов в имуществе признаются равными, таким образом, ? доли на автомобиль принадлежала умершему ФИО4, а ? доля принадлежала ФИО1

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наследственная масса, после смерти ФИО4, по мимо прочего, состояла из ? доли в автомобиле CHEVROLET NIVA, г

<

данные изъяты>, а не целой доли, в связи с чем, ФИО1 и ФИО3 могли унаследовать после смерти ФИО4 только по ? доли каждая.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней ? долей в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, г.

<

данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, требование истца об отмене совершенного действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО5, о признании Свидетельств о праве на наследство по закону выданных ФИО1 и ФИО3 в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г.

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Отменить совершенные нотариальные действия по выдаче Свидетельств о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО4, умершего /дата/г. 

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г

<

данные изъяты>, и Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г.н

<

данные изъяты>, выданное ФИО3, на имущество ФИО4, умершего /дата/ - недействительными. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки CHEVROLET NIVA, 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий по делу - /подпись/