Дело № 2а-3747/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-005067-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е., 

при секретаре Мгдесян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Барнаульской городской Думе о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уроженец г.Москвы, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает, что является руководителем инициативной группы граждан России по реформе местного самоуправления в основных городах и районах Российской Федерации. 2 января 2024 года простым письмом направил в Барнаульскую городскую Думу инициативу по изменению статьи 18 Устава города Барнаула. Однако административный ответчик проигнорировал указанную правотворческую инициативу. 

На основании изложенного, в целях защиты интересов народа Республики Алтай, административный истец просит признать незаконным бездействие и игнорирование правотворческой инициативы граждан со стороны Барнаульской городской Думы, обязать рассмотреть правотворческую инициативу по изменению статьи 18 Устава города Барнаула. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Барнаульской городской Думы ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие представительного органа местного самоуправления, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71 принят Устав городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Порядок внесения изменений в Устав города Барнаула регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Порядком учета предложений по проекту Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также участия граждан в его обсуждении, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2018 года № 95 (далее по тексту – Порядок).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения.

Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть официально в письменной форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.

В соответствии с положениями Порядка участие граждан в обсуждении проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав осуществляется путем направления письменных предложений и посредством участия в публичных слушаниях, участниками которых являются граждане, достигшие 18 лет и проживающие на территории города Барнаула (пункты 1.2, 2.4 Порядка).

Из ответа Барнаульской городской Думы на запрос суда следует, что в 2024 году какие-либо правотворческие инициативы (обращения) от ФИО1 в городскую Думу не поступали, что подтверждается сведениями Единой системы электронного документооборота, в которой содержится информация о всей входящей/исходящей корреспонденции. 

На личный прием к председателю Барнаульской городской Думы административный истец также не обращался.

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является уроженцем г.Москвы, зарегистрирован и проживает на территории г.Москвы, жителем г.Барнаула не является. Соответственно в публичных слушаниях по вопросу внесения изменений в Устав города Барнаула не может принимать участия, его мнение, как жителя г.Москвы не подлежит учету, а жителями города Барнаула было реализовано право на участие в публичном обсуждении проекта муниципального правового акта о внесении изменений в Устав города Барнаула.

ФИО1, как житель г.Москвы, не лишен возможности в порядке, установленном законами г.Москвы, осуществлять правотворческую инициативу путем внесения предложений в представительный орган местного самоуправления соответствующей внутригородской территории г. Москвы.

Из текста административного иска не ясно, в чем именно выражается правотворческая инициатива административного истца, какие изменения требуется внести в Устав города Барнаула. 

Также из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд в целях защиты интересов народа Республики Алтай, между тем, положения Устава города Барнаула распространяют свое действие на территорию муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края и не затрагивают права, свободы и интересы жителей Республики Алтай. В соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации Республика Алтай является самостоятельным субъектом Российской Федерации.

Практически во всех субъектах Российской Федерации приняты законы, регламентирующие право народа на правотворческую инициативу. При определении требований к субъекту права реализации правотворческой инициативы, как правило, предъявляются требования, тождественные для активного избирательного права. Имеются некоторые особенности в определении таких прав. Например, прописывается необходимость соблюдения факта проживания вне зависимости от места реализации избирательного права, как в нашем случае. То есть в г.Москве субъектами реализации правотворческой инициативы являются жители, имеющие место жительства в г. Москве независимо от сроков проживания, места рождения и обладающие избирательным правом, в г.Барнауле право на реализацию правотворческой инициативы принадлежит жителям г.Барнаула.

Поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.