ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, посёлок Мулино, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

На передней части названного транспортного средства, в световых приборах, были установлены не применяемые на указанном автомобиле газоразрядные источники света (ксеноновая лампа с блоком розжига вместо галогенной лампы накаливания) при наличии маркировки на корпусе фары «HCR»), то есть на автомобиле были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, виновным себяне признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в поселке 

<

адрес>. Подошедшие к остановленному им автомобилю работники ДПС после осмотра машины изъяли из нее предметы, которые были определены ими как ксеноновая лампа и блок розжига. 

Непризнание своей вины ФИО2 обосновал тем, что работники ДПС не останавливали его автомобиль, а подошли к нему после произведённой им, ФИО2, остановки у магазина, а также тем, что работники ДПС подъехали к нему без «мигалки» и ранее не предупреждали его о несоответствии ламп в фарах автомобиля установленным требованиям.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством, на передней части которого, в световых приборах, были установлены лампы, не соответствующие типу световых приборов, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы, которых не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно газоразрядные источники света (ксеноновая лампа с блоком розжига) при наличии маркировки на корпусе фары «HCR».

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Протоколами 

<

адрес> о досмотре транспортного средства и 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление установленных на автомобиле «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и изъятие при производстве досмотра в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ блока розжига «OMEGALIGHT» и газоразрядной лампы «HI 6000KTMNORDYADA 903390».

Названные протоколы содержат записи «от подписи отказался», а также указание на ведение видеозаписи.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD-R видно, что в передний осветительный прибор - фару типа «HCR» автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был установлен газоразрядный источник света «HI 6000KTMNORDYADA 903390». 

При осмотре в судебном заседании указанных предметов ФИО2 определил их, как демонтированные ДД.ММ.ГГГГ работниками ДПС с управляемого им автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Определяя соответствие изъятой из автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***> газоразрядной лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства, суд основывается на следующем.

Согласно ГОСТу Р 41.112-2005 и Правилам ЕЭК ООН N 112 маркировку «HCR» имеет фара двухрежимного света с галогенными лампами накаливания.

Из Руководства по эксплуатации автомобиля «HONDAACCORD» следует, что на указанном автомобиле в передних фарах используются галогенные лампы (по две лампы в правой и левой фарах).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с следует, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия, по меньшей мере, трех причин, каждая из которых в свою очередь, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст) использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства (фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света).

Из Разъяснения МВД РФ и Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании «ксеноновых фар» и Письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении правил установки внешних световых приборов» следует, что применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным несоответствие изъятой из автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, управляемого ФИО2, газоразрядной лампы типу световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право управления транспортными средствами, о чем по данным ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> свидетельствует наличие у него водительского удостоверения 5212758774 категории «В».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу постановления кладет протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Объяснения ФИО2 об его невиновности суд отвергает, расценив их как избранную им форму защиты. 

К такому выводу суд приходит и с учетом положений п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией блока розжига «OMEGALIGHT» и газоразрядной лампы «HI 6000KTMNORDYADA 903390».

По вступлении постановления в законную силу блок розжига «OMEGALIGHT» в количестве 1 штуки и газоразрядную лампу «HI 6000KTMNORDYADA 903390» в количестве 1 штуки передать в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов