Дело № 2-3017/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001980-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

первоначально акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Исакогорский районный суд г. Архангельска к наследственному имуществу ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2019 г. между ним и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 112 960 руб. под 19,9% годовых на 1097 дней. ФИО3 обязался вернуть полученную сумму, уплатить проценты за пользование ею в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил. 21 мая 2022 г. Банк выставил заемщику заключительное требование о необходимости возврата всей суммы долга в срок до 20 июня 2022 г. По расчетам Банка задолженность по кредитному договору составляет 33 818 руб. 10 коп. 06 марта 2021 г. ФИО3 умер, к его наследственному имуществу заведено наследственное дело. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 33 818 руб. 10 коп.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2025 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, ФИО1, дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в адресованной суду телефонограмме заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании определения суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитный договор № от 20 августа 2019 г. предусматривал возвращение суммы кредита и уплату процентов за пользование им по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Последний платеж подлежал уплате в срок до 13 августа 2022 г. (л.д.19-21).

Обязательства перестали исполняться не позднее 20 января 2022 г., что следует из выписки по счету, при этом последнее внесение денежных средств на счет осуществлено 04 октября 2020 г. (л.д. 22).

Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме выставлено Банком 21 мая 2022 г., установлен срок возврата – до 20 июня 2022 г. (л.д.23).

Таким образом, срок исполнения обязательств Банком изменен. С 21 июня 2022 г. начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 21 июня 2025 г.

ФИО3 умер 06 марта 2021 г.

К его наследственному имуществу заведено наследственное дело №.

Сведения об открытии в 2021 году наследственного дела размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе.

С настоящим иском Банк обратился в суд 07 августа 2025 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.28), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

При этом в силу ст. 201 ГК РФ наступившая в данном случае перемена лиц в обязательстве – с ФИО3 на его наследников – основанием для прерывания течения срока исковой давности не является.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено обоими солидарными должниками, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 06 ноября 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева