УИД 23RS0040-01-2025-000545-84

К делу № 2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки за период с 26.11.2020г. по 27.11.2021г. в размере 223920 руб. 

В обоснование иска сослался на то, 27.05.2019г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю. 05.06.2019г. ФИО1 обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.08.2020г. финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 8300 руб. 

Решением мирового судьи от 26.11.2020г. взыскано страховое возмещение – 62200 руб., неустойка – 22000 руб., судебные расходы, штраф. Указанное решение исполнено ответчиком принудительно 12.09.2022г. на основании исполнительного листа. 

23.11.2022г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Решением мирового судьи от 14.02.2023г. в пользу истца взыскана неустойка в размере 60000 руб. за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.2,152). 

Представитель ответчика АО "МАКС" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства путем ознакомления с материалами дела, что подтверждается отметкой на справочном листе дела от 24.02.2025г. с личной подписью представителя АО "МАКС", действующего на основании доверенности. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Возражений, ходатайств относительно заявленных исковых требований в материалы дела не поступило. 

При таких обстоятельствах неявка истца, ответчика лица в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 27.05.2019г. по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойта, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.76). 

11.07.2019г. ФИО1 обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.96-104). 18.07.2019г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 37800 руб., что подтверждается платежным поручением № 44715 (л.д.105).

05.08.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения –62200 руб., неустойки (л.д.138).

14.08.2019г. АО "МАКС" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанной претензии (л.д.139).

Решением финансового уполномоченного от 27.08.2020г. № У-20-109753/5010-007 требования истца удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за период с 27.06.2019г. по 27.06.2019г. – 8316 руб. (л.д.8-19).

Решением мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2020г. исковые требований истца удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение – 62200 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., неустойка за период с 26.06.2019г. по 20.09.2020г. – 22000 руб., судебные расходы (л.д.23).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.05.2022г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.24-31).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

12.09.2022г. решением мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2020г исполнено страховой компанией. 

16.09.2022г. ФИО1 обратился в АО "МАКС" с претензией о выплате неустойки – 37800 руб. Письмом от 16.09.2022г. № А-34-2-3/1646 страховая компания отказала в удовлетворении указанных требований. 

Решением финансового уполномоченного № У-22-131349/5010-003 от 23.11.2022г. отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 378000 руб. (л.д.32-37).

Решением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 14.02.2023г. исковые требований ФИО1 удовлетворены, в его пользу с АО "МАКС" взыскана неустойка за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. – 60000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб. (л.д.38).

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2023г. вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано (л.д.39-41).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара (л.д.42-46).

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2024г. решение мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 14.02.2023г. оставлено без изменения (л.д.153-158).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб. 

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб. 

Просьбы о применении ст. 333 ГК РФ к неустойки ответчиком не заявленое.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право требования неустойки у истца возникло с 27.06.2019г. (21-день с момента обращения в страховую компанию) и отпало 12.09.2022г. (дата исполнения обязательств по договору ОСАГО).

В пользу истца на основании решения финансового уполномоченного от 27.08.2020г. № У-20-109753/5010-007 взыскана неустойка за период с 27.06.2019г. по 27.06.2019г. – 8316 руб., на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2020г. взыскана неустойка за период с 26.06.2019г. по 20.09.2020г. – 22000 руб., на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 14.02.2023г. взыскана неустойка за период с 27.11.2021г. по 01.04.2022г. – 60000 руб. Взыскания неустойки за период с 26.11.2020г. по 27.11.2021г. не производилось. 

Таким образом, общий размер взысканной неустойки составляет 90316 руб. Согласно расчету: 8316+22000+60000 = 90316 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2020г. по 27.11.2021г. в размере 228274 руб. Согласно расчету: 62200/100%*367=228274. Однако с учетом заявленных исковых требований, следует взыскать неустойку за период с 26.11.2020г. по 27.11.2021г. в размере 223920 руб. Общий размер взысканной неустойки составляет 314236 руб. 

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Абхазия №) неустойку за период с 26.11.2020г по 27.11.2021г. в размере 223920 руб. (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 18.03.2024г.