Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1973/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Толмачева О.Л.

при секретаре Варлаковой Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2019 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 8 июля 2013 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ивлева Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление отменить. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поскольку неверно и неполно отражает ход судебного заседания. Судьей при принятии решения не учтены, что им приняты меры к возмещению вреда, его раскаяние, осуждение своего поступка, 

<

...> Заявленные им в судебном заседании ходатайства и заявления судьей необоснованно отклонены. В постановлении не указано, какие именно он должен делать выводы после мероприятий воспитательного характера. Судьей необоснованно учтены погашенные и снятые взыскания. С материалами дела перед отправкой в суд апелляционной инстанции он не был ознакомлен в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ранее был трудоустроен, имеет 4 поощрения, от работ по благоустройству территории не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал.

Наряду с этим судьей обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приняты во внимание данные о количестве и характере совершенных ФИО1 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания в 2013, 2014, 2015, 2017, 2019 гг., взыскание за последнее из которых не снято и не погашено. 

Исходя из этих и других сведений об осужденном на основе совокупности всех исследованных фактических обстоятельств судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав принятое решение.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, поданные на него замечания рассмотрены в установленном законом порядке и мотивированно отклонены (л.д. 138), в связи с чем доводы осужденного в этой части следует признать необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 был ознакомлен с материалами судебного производства, ходатайств о повторном ознакомлении с ними после рассмотрения дела им не заявлялось.

<

...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Толмачев