Резолютивная часть 

решение

 оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником автомобиля «КИА» государственный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «КИА» государственный номер №, автомобиль был застрахован по риску «каско» (ущерб + хищение), выгодоприобретателем по договору при полной гибели и хищении является ООО «Русфинанс Банк», в остальных случаях собственник, договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в соответствии с дополнительным соглашением к договору, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза по риску ущерб – 45.000 руб. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля «КИА» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ-6614» государственный номер № под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «КИА» при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, так же представил поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА» государственный номер № составляет без учета износа 794.062 руб., с учетом износа 761.780 руб., величина утраты товарной стоимости 42.800 руб. 

Просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 836.862 руб., включая величину утраты товарной стоимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.756 руб. 12 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 руб., расходы на копирование 161 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца со ФИО2 на ФИО8 в связи с заключенным договором уступки права требования. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ФИО8 на ФИО1 в связи с заключенным договором уступки права требования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден не был, страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Киа» государственный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «КИА» государственный номер №, автомобиль был застрахован по риску «каско» (ущерб + хищение), выгодоприобретателем по договору при полной гибели и хищении является ООО «

<

данные изъяты>», в остальных случаях собственник, договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в соответствии с дополнительным соглашением к договору, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза по риску ущерб – 45.000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования, на основании которых заключен договор страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (п. 1.10) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения. 

В силу п. 4.1 в соответствии с Правилами страхование производится по следующим страховым рискам: 4.1.1 ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в результате: дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания, пожара, тушения пожара …

Из обозренного в судебном заседании материала проверки по факту ДТП ЖУИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на86 км+900 м автодороги Р

<

адрес> с участием автомобиля «Киа» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «ГАЗ-6614» государственный номер № под управлением ФИО6 При этом, прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили справку о дорожно-транспортном происшествии, куда внесли сведения о водителях, наличии у них страховых полисов ОСАГО, сведения о собственниках автомобилей, а так же о видимых повреждениях автомобилей; участники ДТП ФИО2 и ФИО6 представили собственноручно составленную и подписанную схему места ДТП. Из материала проверки по факту ДТП, объяснений водителей ФИО2 и ФИО6, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА» государственный номер № при перестроении не уступил дорогу попутно следующему транспортному средству «ГАЗ-6614», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано. 

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется, однако, суд учитывает, что сотрудники ДПС не являются специалистами в области автотехники, составляя материал проверки по факту ДТП действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и должностным регламентом, зафиксировав в материале вещную обстановку места дорожно-транспортного происшествия, на которое прибыли. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа» государственный номер № был застрахован по договору КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наличием данных обстоятельств, в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора КАСКО обратился ФИО2 Причем, заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 

В ответ на обращение ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направил ему письмо. В котором указывал о задержании рассмотрения выплатного дела по его обращению в виду неясности обстоятельств ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала ФИО2 в выплате страхового возмещение в виду проведенного страховой компанией экспертного исследования, указавшего, что заявленные ФИО2 повреждения на транспортном средстве «Киа» были образованы при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного происшествия. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантяи» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», в рамках которой экспертам поручалось определить относимость имеющихся повреждений на автомобиле «Киа» государственный номер № заявленному событию - дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рассчитать стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. 

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>», выводы которого приведены в судебном решении, имеющиеся на автомобиле «Киа» государственный номер № механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ перестроении автомобиля «Киа» в правый ряд и столкновении с автомобилем «ГАЗ-6614».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля «Киа» в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на СПАО «РЕСО-Гарантия» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, при заявленных ФИО2 обстоятельствах, не наступил, повреждения транспортного средства «Киа» государственный номер № следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являются, получены не при заявленных ФИО2 обстоятельствах ДТП. 

Учитывая положения ст. 44 ГПК РФ о том, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, первоначальную замену стороны истца ФИО2 на ФИО8 и последующую замену истца ФИО8 на истца ФИО1 в связи с заключенными договорами уступки права требования, суд так же не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1, поскольку как указывалось выше повреждения транспортного средства «Киа» государственный номер № следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являются и получены не при заявленных обстоятельствах ДТП

Поскольку основные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО удовлетворены не были, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО10

Дело № ДД.ММ.ГГГГ