Дело № 12-11/2019

УИД 29MS0025-01-2018-000834-59

УИН 0355263

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

12 февраля 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (сокращенное фирменное наименование ООО «Норд-Лес») за малозначительностью административного правонарушения. 

Участник ООО «Норд-Лес» - потерпевший ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, что, являясь существенным процессуальным нарушением, привело к необоснованному прекращению производства по делу.

Настаивал на отмене спорного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме.

Утверждал, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, систематичности и повторности противоправных деяний, свидетельствующих о намеренности и умысле злоупотребления, допущенное юридическим лицом административное правонарушение не является малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Норд-Лес» - Путилин Д.А. с постановлением мирового судьи также не согласился.

Настаивал на прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Норд-Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество не допустило нарушения требований федерального законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующие порядок и сроки проведения очередного общего собрания участников общества, утверждал, что срок проведения общего собрания участников общества по итогам работы за 2017 год определен на 

<

Дата>, а 

<

Дата> по ходатайству ФИО1 рассматривались дополнительные вопросы к ранее установленной повестке.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Норд-Лес» - Путилина Д.А., доводы представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, изучив дополнительно представленные документы, отзыв на жалобу заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, письменное мнение на жалобу защитника ООО «Норд-Лес» - Путилина Д.А., нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях участника ООО «Норд-Лес» ФИО1 в отношении возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Норд-Лес» должностным лицом Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее по тексту Управление) установлено следующее.

Из обращения заявителя ФИО1 следует, что 

<

Дата> на очередном общем собрании участников общества единогласно было принято решение назначить иную дату его проведения – 

<

Дата>. 

В соответствии с представленными Обществом на запрос Управления документами и информации, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 

<

Дата>, было направлено заявителю 

<

Дата>, а информация и материалы к собранию – 

<

Дата>. 

В связи с тем, что иной порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества Уставом Общества не определен и, принимая во внимание дату собрания (

<

Дата>), уведомление о проведении собрания вместе с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке собрания, должны были быть направлены Обществом в адрес заявителя, указанного в списке участников Общества, не позднее 

<

Дата> (до 

<

Дата>). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № ТУ-11-ЮЛ-18-12458/1020-1 от 

<

Дата> о нарушении Обществом требований пунктов 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 

<

Дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившемся в несоблюдении срока направления уведомления о проведении собрания, вместе с информацией и материалами, подлежавшими предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению собрания.

Мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Норд-Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу за малозначительностью деяния.

Усмотрев в действиях ООО «Норд-Лес» нарушение требований федерального законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности 

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Федеральный закон № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 34 названного Федерального закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. 

Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. 

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. 

Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 01 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, общее собрание участников ООО «Норд-Лес» должно было состояться не позднее 

<

Дата>.

Из материалов дела усматривается, что решение о проведении общего собрания участников Общества 

<

Дата> было принято участниками Общества на очередном общем собрании участников Общества, срок проведения которого был определен на 

<

Дата> годя.

При этом, как следует из протокола общего собрания от 

<

Дата>, участники Общества согласовали иную дату проведения очередного общего собрания участников Общества - 

<

Дата> для принятия решений по вопросам 3, 4, 5 повестки дня данного собрания, предложенных участником ФИО1 (л.д. 30-32, том 1).

Таким образом, собрание, состоявшееся 

<

Дата>, не являлось новым очередным общим собранием участников, а являлось продолжением годового общего собрания участников, состоявшегося 

<

Дата>.

Более того, по вменяемому ООО «Норд-Лес» нарушению требований федерального законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, назначенного на 

<

Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, оставленным без изменения решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата>, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собрание, состоявшееся 

<

Дата>, является отложенным (продолжением общего годового собрания участников Общества, назначенного на 

<

Дата>), у ООО «Норд-Лес» отсутствовала обязанность направления уведомления о проведении собрания, вместе с информацией и материалами, подлежавшими предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению общего годового собрания.

Таким образом, вина ю

ридического лица – ООО «Норд-Лес» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Отсутствие вины ю

ридического лица в совершении административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова