Дело №2-118/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000104-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 19.01.2018 года истец перечислил 900 000 руб. на банковскую карту Сбербанк России № принадлежащую ответчику.

Данные денежные средства были перечислены сожительнице сына истца на приобретение жилья для истца. 

Ответчиком жилье истцу приобретено не было, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал и дал суду аналогичные показания. 

Ответчик иск не признала, показала, что действительно ФИО3 перечислила 900 000 рублей на ее счет, так как у ФИО5, ее мужа не был открыт счет. Данные денежные средства принадлежат ее мужу. ФИО3 продала квартиру, которая принадлежала ФИО5 и перечислила денежные средства на счет ответчика. Квартира была оформлена на ФИО3, но принадлежала ФИО5 

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года истец перечислил 900 000 руб. на банковскую карту Сбербанк России № принадлежащую ответчику (л.д.6-7,37-38).

Данный факт ответчик не отрицала.

Указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 продала квартиру, которая принадлежала мужу ответчика, ФИО5 и перечислила денежные средства на счет ответчика, ни чем не подтверждены.

К показаниям ФИО5 по данному факту, суд относится критически, поскольку ФИО5 заинтересованное лицо.

Кроме того, как показали ФИО2 и ФИО5, квартира, которую продала ФИО3, оформлена была на ФИО3, никаких документов о передаче денежных средств они не составляли. 

ФИО2 также показала, что данные денежные средства тратились на нужды ФИО5 и их семьи.

При таких обстоятельствах, суд признает денежные средства в размере 900000 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. 

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 12200 руб. и почтовых расходов в размере 62 руб. (53 руб. оплата марками, 9 руб. наличными), поскольку взыскание данных денежных средств предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

На основании ст.1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12200 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина