14RS0035-01-2023-005862-14

Дело № 2-4909/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцы оплатили стоимость ___ кв.м., а фактически им передана квартира площадью ___ кв.м. Просят взыскать разницу по оплате в размере 419 352 рублей 78 копеек, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 53 500 рублей, штраф в размере 209 676 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ____ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства истица направляет денежные средства в размере 13 670 900 рублей 55 копеек (1 кв.м. = 279 568 рублей 52 копеек) на строительство квартиры общей площадью ___ кв.м., с условным номером ___, состоящее из двух комнат, на ___ этаже ___ секции в многоэтажной доме ___ по строительному адресу: ____, комплексная жилая застройка, этап ___ а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию, передав квартиру истцам по акту приемки-передачи.

Квартиру ответчик передал, но общей площадью ___ кв.м. согласно акту приема-передачи от ____ г. Вместе с тем, по результатам технической инвентаризации, проведенной ФИО5 фактическая площадь квартиры составила ___ кв.м., т.е. проектная площадь объекта долевого строительства превышает его фактическую площадь на ___ кв.м. 

Следовательно, истцы уплатили ответчику 419 352 рублей 78 копеек за товар (1,5 кв.м.), который ответчиком не создавался, и они его не получили.

Возврат разницы в связи с расхождением проектной и фактической площади квартиры ответчиком не произведен.

Таким образом, ответчик без установленных законом и договором оснований приобрел за счет потребителя денежные средства (неосновательное обогащение), которые должен вернуть в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о правомерности невозврата указанных средств судом проверены и не приняты во внимание.

Действительно, в пункте 3,5 договора стороны предусмотрели, что в процессе строительства объекта возможно отклонение площади помещений от проектных характеристик в любую сторону, но не более чем на 1 кв.м. об общей площади квартиры, указанной в договоре. Указанные изменения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора.

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Однако в данном случае цена квартиры не изменялась сторонами, она как составляла 13 670 900 рублей 55 копеек за квартиру и 279 568 рублей 52 копеек за 1 кв.м., так и продолжает составлять до настоящего времени.

Изменилась площадь предмета договора, потребители произвели оплату предмета большей квадратуры, чем получили фактически.

При таких обстоятельствах требования потребителей о возврате средств за не оказанные ему услуги по строительству правомерны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому с учетом степени и объема данных прав.

В соответствии с части 6 статьи 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его письменная претензия в адрес ответчика от ____ г., штраф подлежит взысканию. 

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оформление доверенности в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно разницу по оплате в размере 419 352 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оформление доверенности в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 209 676 рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 7693 рубле й 53 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___