РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э., истца П.Л., представителя истца адвоката И..Т., представителя ответчика Универсама Магнит АО «Тандер» З.Т., представителя ответчика К.Ш. М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску П.Л. к Универсаму Магнит АО «Тендер», К.Л. и К.Ш. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

П.Л.(далее истец) обратилась в суд с иском к Универсаму Магнит АО «Тендер» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ... около 10 - 11 часов, она пришла в магазин Магнит, расположенный по адресу: ..., для приобретения продуктов питания. Взяв необходимые продукты, подошла на кассу, чтобы произвести расчет, выяснилось, что она взяла яблоки не по той цене, за которую хотела их приобрести. Пошла посмотреть их стоимость. Когда возвращалась на кассу, споткнулась о стоящую в проходе тележку с товаром, не удержавшись на мокром полу, поскользнулась и упала на левый бок. Испытывая сильную боль, она не смогла подняться самостоятельно. В тот момент к ней подошла женщина (покупатель), она слышала как молодой человек, который вместе с ней смотрел стоимость товара, пояснил ей, что истец поскользнулась. На скорой помощи её увезли в больницу, диагностировали закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков и закрытый перелом большого бугорка левого плеча без смещения и госпитализировали в ..., где ей была проведена операция. Во время лечения ей приходилось приобретать необходимые препараты, вспомогательные средства и средства гигиены, так как она длительный период времени находилась в лежачем положении и не могла самостоятельно передвигаться. Общая сумма затрат составила ... рублей. Считает, что в магазине проводилась ненадлежащая влажная уборка, в момент посещения покупателями, предупреждающих табличек о том, что пол мокрый не было. Кассир не должна была направлять её обратно в торговый зал для выяснения стоимости данного товара. Торговые ряды в магазине излишне заставлены тележками с товаром, из-за чего недостаточно места для удобного прохождения. В связи с чем, в данном магазине для посетителей не обеспечено возможности безопасного пользования помещением, недобросовестно исполнены обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев. Истец пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли, истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психически эмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья истец долго восстанавливала свое здоровье, была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не давала ей спать спокойно. Долгое время после того как ей разрешили вставать она передвигалась с трудом. На её претензию, ответа от ответчика она не получила. Просит взыскать с ответчика Универсам Магнит АО «Тандер» в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и за услуги представителя ... рублей. 

В судебном заседании ... судом принято заявление истца об изменении основания иска, в котором истец указывает, что причиной падения стало повреждение пола, а именно по ходу её движения высота пола на месте имеющегося повреждения переходит в более высокий уровень, что послужило её падению. В качестве ответчиков к участию в деле привлечены собственники помещения К.Л. и К.Ш. (л.д. 135-136).

Представитель ответчика АО «Тендер» А. А.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление и дополнения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д. том 1 л.д. 81-86, 148-150).

В судебном заседании истец П.Л. настаивала на доводах и требованиях искового заявления с учетом изменения оснований иска. Суду пояснила, что пошла в магазин Магнит, взяла яблоки, подошла на кассу. Кассир сказал нет цены, она вернулась посмотреть цену. Когда возвращалась к кассе, упала, испытав сильную боль. После падения она полгода лежала, не вставала, у неё были сломаны рука и левая нога. Постоянно пила обезболивающие препараты. Во всем была ограничена. Лёжа ела, пила из трубочки, ночи не спала от боли. Считает, что от полученного стресса после падения, появились заболевания, которых не было ранее. Документально подтвердить не смогла. Нога болела до падения, ей назначались процедуры, однако это не мешало ей передвигаться. После падения она 25 дней лежала в больнице, потом её увезли в ..., 1 февраля сделали операцию, 5 дней она лежала на вытяжке, 8 февраля её выписали, и дочь забрала её к себе домой, где она прожила до марта. Она понесла материальный ущерб на сумму ... рублей, так как покупала мази, таблетки. Рекомендаций, назначений врача не было, покупала лекарство и необходимые товары по собственному желанию. Моральный вред оценивает в ... рублей, ссылаясь на то, что она понесла страдания, нога не сгибается, после операции не спала, жила на обезболивающих, не могла вести нормальный образ жизни. Сейчас не может выйти на улицу в гололёд, испытывает страх после падения. Ходит с тростью, испытывает боль в левой руке и ноге. До травмы тростью не пользовалась. Она всегда ходит быстро, не думала, что упадет. До падения она прихрамывала, бывало, что болела нога. 

Представитель истца адвокат И..Т. настаивала на доводах и требованиях искового заявления с учетом изменения оснований иска. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Пояснила, что при осмотре место падения в магазине Магнит пол имеет переходную возвышенность. По видеозаписи было видно, что её доверительница упала из-за возвышенности пола. Не видно, что истец проявляла небрежность и не осторожность к себе, передвигалась естественно. При заболевании коленного сустава, функции ноги нарушены не были. 

Представитель ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» З.Т., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что имеющиеся не ровности пола и перепады соответствуют нормам. Считает, что травма получена истцом в связи с её не внимательностью и не осмотрительностью. Кроме того, просила учесть, что у истца до падения имелась травма ноги. 

Представитель ответчика К.Ш. М.Ю., не признал исковые требования. Считает, что его доверительница является не надлежащим ответчиком. 

Ответчик К.Л., её представитель А.В., представитель третьего лица Государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ - не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что у суда имеются достаточные правовые основания для частичного удовлетворения иска, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, материалом проверки КУСП ... МО МВД РФ «Заводоуковский» (том 1, л.д. 49-66), заключением эксперта ... от ... (том 1, л.д. 23), ... П.Л. около 12 часов, находясь в магазине Магнит по адресу: ..., споткнулась и упала в торговом зале, в результате чего получила травму: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости и закрытый перелом бугорка левой плечевой кости, которые причинили П.Л. тяжкий вред здоровью. Нарядом скорой медицинской помощи П.Л. из магазина была доставлена в больницу.

Из выписного эпикриза из истории болезни ... (том 1, л.д. 22) установлено, что П.Л. находилась на лечение в ГБУЗ ТО «ОКБ ...» с ... по ... с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости и закрытый перелом бугорка левой плечевой кости.

Истцом представлены чеки на сумму ... рублей (том 1,л.д. 13-21), подтверждающие приобретение лекарственных средств, пеленок, подгузников, салфеток.

По смыслу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, подлежат возмещению потерпевшему при установлении совокупности обстоятельств: нуждаемости в данных видах помощи и невозможности их бесплатного получения.

Суд, разрешая требования П.Л. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что представляемые к возмещению расходы по приобретению лекарственных средств и других товаров, указанных в чеках, были рекомендованы к приобретению лечащим врачом и без них истец не могла обойтись.

Требования П.Л. о компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств получения травмы, по мнению суда законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из копии технического паспорта на нежилое помещение по адресу: ..., составленного по состоянию на ..., дополнительного соглашения № ТмнФ/76/12-8 от ... к Договору аренды недвижимого имущества № ТмнФ76/12 от ..., договора аренды недвижимого имущества № ТмнФ 1/674/2010 от ..., договора аренды недвижимого имущества № ТмнФ 1/022/09 от ..., акта приема передачи недвижимого имущества от ..., договора аренды недвижимого имущества № ТмнФ 76/12 от ..., кадастрового паспорта, акт приема передачи недвижимого имущества от ..., свидетельства о государственной регистрации от ..., договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ..., технического плана, дополнительного соглашения № ТанФ/76/12 от ..., дополнительного соглашения № ТмнФ/76/12-8 от ..., договоров подряда на ремонт от ... и от ..., сметы на 2011 год, свидетельства о перемене имени, акта о рассмотрении проекта перепланировки нежилого помещения на соответствие требованиям законодательства ... от ..., акта приемочной комиссии о завершении перепланировки нежилого помещения от ..., решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения (л.д. 88-98, 116-117, 118-129, 151-201,212, 214-216), судом установлено, что собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: ... являются К.Л. и К.Ш., которые по договорам аренды передали во временное владение и пользование ЗАО «Тендер» нежилые помещения для организации розничной торговли смешанными группами товаров. Согласно договорам аренды, расходы на проведение капитального ремонта, реконструкций, переоборудования, перепланировки объекта и иные строительные работы на объекте возлагаются на арендатора.

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, ответчик АО «Тандер», являясь арендатором нежилого помещения, обязан поддерживать помещение в безопасном для посетителей состоянии, а также нести ответственность за надлежащую его техническую эксплуатацию.

Факт получения истцом травмы в помещении магазина Магнит АО «Тендер» по адресу: ..., подтверждается последовательными пояснениями истца, а также картой вызова скорой медицинской помощи, медицинской картой стационарного больного, выпиской из медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д. 101,102) и ответчиком не оспаривается. Данные доказательства согласуются между собой. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

По мнению суда, падение истца произошло вследствие небезопасного состояния для движения покрытия пола и не выполнения ответчиком, возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей магазина, что подтверждается также представленными в материалы дела видеозаписями и фотографиями (том 1 л.д. 104-106), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно- следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по соблюдению в помещении правил безопасности и причинением истцу телесных повреждений.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае по общему правилу законом возложено на собственников, арендаторов данных помещений.

Доводы ответчика о том, что истец упала в результате собственной неосторожности, поскольку спешила, не смотрела под ноги, упала на ровном месте, суд считает несостоятельными.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., следует, что согласно у П.Л. на момент её обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «В.А. больница ...» ... имела место тупая сочетанная травма левых верхней и нижней конечностей: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, крытый перелом большого бугорка левой плечевой кости.

Указанные в п. 1 выводов повреждения возникли незадолго до обращения П.Л. в «ОБ ...» ... в 11-15 при едином механизме травмы вследствие ударного/ударно-сдавливающего взаимодействия с тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-м вероятнее всего, с преобладающей контактирующей поверхностью.

Не исключается возможность образования закрытых переломов левых бедренной плечевой костей в результате падения П.Л. с высоты собственного роста на плоскость. При этом, перелом левой бедренной кости образовался локально - от удара областью большого вертела о преобладающую поверхность массивного тупого твердого предмета, а перелом большого бугорка левой плечевой кости — конструкционно, при взаимодействии с тупым твердым предметом на отдалении от места локализации перелома, возможно при падении на отведенную и согнутую в локтевом суставе руку.

Образование повреждений, указанных в п. 1 выводов, в результате поскальзывания и последующего падения П.Л. на поверхность пола при событиях ... не исключается. 

Данные повреждения, в совокупности, причинили П.Л. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). 

Согласно представленным медицинским документам и материалам дела, у П.Л. на момент причинения ей указанных в п. 1 выводов повреждений, имелось хроническое заболевание - посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава, возникшее в исходе давней травмы - закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости (от ...). При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о развитии у П.Л. вследствие данного заболевания нестабильности и/или нарушения статодинамических функций левого коленного сустава на момент причинения указанных в п. 1 выводов повреждений ... в представленных медицинских документах и материалах дела не содержится. 

Установить, в каком процентном соотношении могло повлиять хроническое заболевание левого коленного сустава на падение П.Л. ... не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих научных методик (том 2 л.д. 14-20).

Доказательств подтверждающих безопасное и надлежащее техническое состояние пола в помещении в котором находится магазин где произошло падение истца суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу травм, принимая во внимание их последствия для здоровья истца, степень ее физических страданий, а также неосторожность самой истицы, ее возраст, состояние здоровья, имевшиеся травмы и заболевания до падения, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» в пользу истца П.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из договора на оказание юридической помощи от ... квитанции, подтверждающей получение денег в размере ... рублей (том 1 л.д. 27, 28), установлено, что П.Л. заключила договор с адвокатом И..Т. на оказание правовой помощи, оплатив по договору вознаграждение в сумме ... рублей.

Осуществление И..Т. работы по оказанию правовой помощи П.Л. по договору на оказание юридической помощи от ... подтверждается составлением претензии, искового заявления и представления интересов доверителя в суде. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, наличие документального подтверждения оплаты юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, подтвержденные чеком ордером от ... (том 1 л.д. 10). 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ходатайство ГБУЗ ТО «В.А. бюро судебно-медицинских экспертиз» о взыскании с Универсам Магнит АО «Тендер» денежных средств в размере ... рублей за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... по материалам настоящего гражданского дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что стоимость комиссионной судебно-медицинской экспертизы по иску П.Л. составляет ... рублей (том 2 л.д. 21).

Определением суда о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ... оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» (том 1 л.д. 244-248).

Поскольку суду ответчиком Универсам Магнит АО «Тендер» в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за проведение экспертизы, учитывая, что исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Универсам Магнит АО «Тендер» в пользу ГБУЗ ТО «В.А. бюро судебно-медицинских экспертиз» денежные средства в размере ... рублей за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Л. к Универсаму Магнит АО «Тендер», К.Л. и К.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Универсама Магнит АО «Тендер» в пользу П.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Универсама Магнит АО «Тендер» в пользу ГБУЗ ТО «В.А. бюро судебно-медицинских экспертиз» за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы денежные средства в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления в Заводоуковский районный суд .... 

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.