Гражданское дело № 

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РД обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ свои требования мотивировав тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> возложена обязанность на Министерство здравоохранения РД организовать обеспечение ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимым медикаментозным лечением и лекарственным препаратом Ларонидаза (торговое наименование «Альдуразим»).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан на основании исполнительного листа № ФС 015051393, выданного Советстким районным судом 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу часть 5 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В виду отсутствия в 

<

адрес> органа, уполномоченного на осуществление такого контроля, размещение в единой информационной системе в сфере закупок, планов закупок, планов-графиков и информации, предусмотренной нормами Закона о контрактной системе, на сегодняшний день технически невозможно. Данная проблема повлекла за собой задержку осуществления закупок, вследствие чего в январе и феврале 2017 года наблюдается дефицит лекарственных препаратов. В настоящее время, от ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № па поставку лекарственного препарата «Альдуразим», полученный препарат распределен больной в количестве 33 упаковок и находится в аптеке № по 

<

адрес>, РД.

Вины министерства в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для исполнения срок не имеется, так как предпринимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, о чем министерством было неоднократно сообщено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись соответствующие документы, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Для обеспечения лекарственными препаратами необходимо заключение государственных контрактов на их поставку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует установленных процедур, порядка и сроков. Указывая, что уминистерства имелись объективные причины, и отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Представитель истца Министерства здравоохранения по РД, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РД действующая на основании доверенности № Д-05907/17/1-НГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать, указывая, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения которого: обязание Министерства здравоохранения Республики Дагестан организовать обеспечение ребенка-инвалида ФИО1 необходимым медикаментозным лечением лекарственным препаратом Ларонидаза (Альдуразим) в терапевтической 100 ед/кг веса, внутривенно, капельно, один раз в неделю, пожизненно в соответствии с медицинскими показаниями в условиях стационара ГБУ здравоохранения Республики Дагестан по месту жительства ФИО1

Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и предупрежден должник, что в случае неисполнения требований листа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, надлежаще уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

В отношении должника вынесены требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в 7 дневный срок доказательств исполнения, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ Предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ получено также ДД.ММ.ГГГГ должником. В письме замминистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя сообщается, что в виду отсутствия в РД органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, размещение в единой информационной системе закупок, планов закупок, планов-графиков и информации, предусмотренной нормам Закона о контрактной системе, было технически невозможно.

То есть фактически из-за недостатков работы органа исполнительной власти обеспечение ребенка жизненно необходимым лекарством было под угрозой, в связи с чем, вина должника по неисполнению решения суда установлена и меры принуждения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем применены обоснованно.

Прерывание обеспечения снабжения ФИО1 необходимым медикаментозным лечением и лекарственным препаратом Ларонидаза (торговое наименование «Альдуразим») чреватотяжелыми последствиями, а потому судебный пристав-исполнитель обязан постоянно контролировать ход исполнения решения суда.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в установленный законом и постановлением судебного пристава-исполнителя 5 дней, и доказательства невозможности исполнения и уважительные причины неисполнения также не представлены, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Минздрава РД в размере 50 ООО рублей, полученное должником, согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии № ФС 015051393, выданного Сответстким районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по РД ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Указанное постановление направлено в Министерство здравоохранения и получено Министерством здравоохранения по РД ДД.ММ.ГГГГ.Управлением ФССП России по РД считая, что установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства здравоохранения РД исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.д. 12).

Судом проверялись доводы истца о принятии необходимых мер для исполнения решения Советсткого районного суда 

<

адрес>. 

Как следует из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения заключило контракт с ООО «Спейсфарм» на поставку лекарственных препаратов. (л.д. 14-15).

Как усматривается из распечатки с сайта Министерства здравоохранения РД - портала закупок - следует ошибка результата проверки согласно ч. 5 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ. (л.д. 16)

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения в лице министра ФИО9 усматривается, что министерством здравоохранения направлено обращение председателю Правительства РД ФИО10 о разрешении проблемы с отсутствием органа, уполномоченного на осуществление контроя в сфере закупок. (л.д. 22-23). 

Между тем, из письма № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Министерства Финансов РД усматривается, что Министерство финансов РД, рассмотрев в соответствии с поручением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании содействия в решении проблемных вопросов в сфере здравоохранения пояснил, что республиканский бюджет РД на 2017 г. утвержден и свободными нераспределенными источниками не располагает. Также, сообщается, что в соответствии с указанной Программой Министерству здравоохранения РД на 2017 год сокращены расходы на 32,0 млн рублей на прочие статьи материальных Затрат, которые должны быть покрыты за счет увеличения объемов доходов, получаемых бюджетными и автономными учреждениями от оказания платных услуг и иной, приносящей доход деятельности. Вместе с тем, исходя из цен на продукты питания и медикаменты по данным Дагестана за период январь - август 2016 года и натуральных норм, на 151,6 млн. рублей увеличены расходы на обеспечение питанием и медикаментами пациентов в медицинских учреждениях.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Министерство здравоохранения РД должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения РД к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения РД от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья