Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пpизнана виновной в совеpшении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что Правил дорожного движения не нарушала, помех для движения автомобиля ФИО1, а также для движения пешеходов не было. Доказательства совершения вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют, пешеход, которому, по мнению инспектора, ФИО1 не уступила дорогу, инспектором не допрошен. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Касаткин К.С. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что представленная инспектором ГИБДД видеозапись не подтверждает факт нарушения ФИО1 ПДД при движении в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Напротив, из видеозаписи следует, что движущиеся в попутном направлении автомобили остановились, поскольку на соответствующем участке дороги образовалась «пробка». Пешехода, приблизившегося к дороге с противоположной стороны, ФИО1 не могла видеть, поскольку обзор закрывал автомобиль скорой медицинской помощи. 

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла достаточное подтверждение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно постановлению, вменяемое ФИО1 нарушение выразилось в несоблюдении требований п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения в РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 и ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающих презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность доказать наличие события административного правонарушения возлагается на государственный орган, возбудивший дело об административном правонарушении. 

При этом, как следует из ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения, могут быть получены из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В протоколе об административном правонарушении сер. 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, управляя автомобилем на участке автодороги по 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в соседней полосе при этом остановилось транспортное средство, тем самым нарушила требования п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения в РФ (ПДД).

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности должен являться факт неисполнения обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД) и факт неисполнения им обязанности остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, после чего продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 ПДД (п.14.2 ПДД).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 и ее защитника об отсутствии доказательств совершения правонарушения своего подтверждения не нашли. 

Помимо протокола об административном правонарушении факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД подтверждается представленной в деле видеозаписью. Из указанной видеозаписи следует, что во время пересечения водителем ФИО1 зоны нерегулируемого пешеходного перехода перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, а с противоположной стороны в зоне пешеходного перехода двигался пешеход. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР. 

Судья С.В.Балашова