12-82/2017 судья Викулина И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО – адвоката Буравлева М.Ю. на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО – адвокат Буравлев М.Ю. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО, его защитника-адвоката Буравлева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто>. при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории оптовой базы по адресу: 

<

адрес>, было выявлено нарушение гражданином Республики Узбекистан ФИО миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), чем нарушен п.п.2 п.1 и п.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: он въехал на территорию РФ в безвизовом порядке 5 февраля 2017 года, 26 апреля 2017 года выехал за пределы РФ и в тот же день вновь въехал на территорию РФ. Законный срок нахождения иностранного гражданина на территории РФ истек 5 мая 2017 года и с 6 мая 2017 года он умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО находится на территории РФ законно, поскольку выехал 26 апреля 2017 года и в этот же день въехал на территорию РФ, в связи с чем продлил срок своего пребывания в РФ, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО въехал на территорию РФ 5 февраля 2017 года на срок по 5 мая 2017 года. 26 апреля 2017 года ФИО выехал с территории РФ и в этот же день въехал обратно, при этом данных, что законный срок его пребывания на территории РФ продлевался, в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО с 6 мая 2017 года умышлено уклоняется от выезда из РФ.

Ссылка в жалобе защитника Буравлева М.Ю. на малозначительность административного правонарушения подлежит отклонению, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу защитника Буравлева М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин