Дело № 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2019 года в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ 16» на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810055180002227924 от 08 мая 2019 по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМТ 16», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майора полиции ФИО1 № 18810055180002227924 от 08 мая 2019 ООО «АМТ 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Согласно названному постановлению ООО «АМТ 16» 01.04.2019 в 11 час. 25 мин. осуществляло перевозку опасного груза посредством транспортного средства 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом (цистерна) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.М.С. с нарушением правил, а именно: электропроводка, расположенная в кабине транспортного средства не соответствует требованиям ДОПОГ, транспортный документ не содержит сведений о перевозимом грузе, заполнено с нарушением, отсутствуют средства, предназначенные для предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «АМТ 16» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводов указывает, что в ходе расследовании дела об административном в адрес ООО «АМТ 16» направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по неверному адресу юридического лица неверно указан номер офиса № 3, согласно сведениям налогового органа верный адрес: 

<

адрес>, которым ООО «АМТ 16» уведомлено о необходимости направления представителя и ОГИБДД ОМВД России по Омскому району своего представителя: к 14 часам 30 минутам 06 май 2019 года для обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ); к 14 часам 30 минутам 13 мая 2019 года для принятия решения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21. 2 КоАП РФ. 23 апреля 2019 года в процессе расследования административного правонарушения в адрес ОГИБДД ОМВД России по Омскому району направлено ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство о передачи материалов дела для рассмотрения по месту регистрации юридического лица. 30 апреля 2019 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации юридического лица ООО «АМТ 16». В тоже время ходатайство ООО «АМТ 16» о прекращении производства по делу должностным лицом заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 по существу не рассмотрено, данное ходатайство оставлено без внимания и соответствующего процессуального решения по результатам его рассмотрения. 08 мая 2019 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майора полиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «АМТ 16» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Фактически по делу административном правонарушении административное расследование не проводилось, весь процесс административного расследования был сведен к вынесению постановлений и определений ОГИБДД, сведения, изложенные в ходатайстве ООО «АМТ 16» не проверены и соответствующая оценка доводам не дана. Срок административного расследования для проверки доводов ООО «АМТ 16» как это предписывает Кодекс РФ об административных расследованиях, в целях полного и объективного расследования и установления истины по делу, не продлен. Транспортное средство 

<

данные изъяты> РУС принадлежит гражданину Ш.А.Ф. на праве собственности. Указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передано Ш.А.Ф. в аренду гражданину ФИО4 ФИО4 осуществляет деятельность в качестве самозанятого гражданина (налоговый эксперимент проводимый в городе Москва, Московкой области, Республике Татарстан, и Калужской области). Согласно условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему Арендатор - Б.М.С. несет полную ответственность за соблюдение действующего законодательства при осуществлении перевозок арендованным транспортным средством, в том числе соблюдения нормативных актов в области перевозки опасных грузов (ДОПОГ) и тяжеловесных грузов, несет ответственность за соблюдение правил дорожного движения, в случае привлечения к административной ответственности обязан произвести оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения, также в обязанности Арендатора согласно условий договора входит оплата транспортного налога, платежей системы Платон, иных обязательных платежей и сборов связанных с эксплуатацией транспортного средства. Таким образом, в момент выявленного правонарушения транспортное средство в пользовании ООО «АМТ 16» не находилось и находилось в пользовании ФИО4 Перевозка груза производилась Б.М.С. на основании договора перевозки заключенного с заказчиком. Вышеуказанный факт подтверждается свидетельством транспортного средства, договором аренды транспортного средства, агентским договором заключенным между ООО «АМТ 16» и Б.М.С. договорами перевозки заключенного между ООО «АМТ 16» и самозанятым гражданином Б.М.С.., договором заключенным между ООО «АМТ 16» и 

<

данные изъяты> договором заключенным между 

<

данные изъяты> и грузоотправителем ПАО «Химпром». Таким образов, вина ООО «АМТ 16» в данном случае отсутствует. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем удовлетворении ООО «АМТ 16» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МВД России по Омскому району, что является существенным нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не смотря на уведомление о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 13 мая 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району 8 мая 2019 года, то есть за рамками дат, о которых уведомлено лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности, в частности нарушение конституционного права на защиту. Ненадлежащее уведомление лица в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении лишило его возможности реализовать права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно возможности защитить себя путем представления доказательств, личного участия при рассмотрения дела, заявления ходатайств, дачи объяснений по делу, в день рассмотрения дела, путем обращения к помощи защитника. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенно нарушены права ООО «АМТ 16», в частности конституционное право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник защитник ООО «АМТ 16» участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные ранее, поддержал в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела юридическое лицо, извещалось посредством телефонограммы, представить которую он не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «АМТ 16» вменяется то, что 01.04.2019 в 11 час. 25 мин. общество осуществляло перевозку опасного груза посредством транспортного средства 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом (цистерна) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.М.С. с нарушением правил, а именно: электропроводка, расположенная в кабине транспортного средства не соответствует требованиям ДОПОГ, транспортный документ не содержит сведений о перевозимом грузе, заполнено с нарушением, отсутствуют средства, предназначенные для предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АМТ 16» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явиться в ОГИБДД ОМВД России по Омской области для обеспечения производства по делу в отношении ООО «АМТ 16» по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 14 часам. 30 минутам 06.05.2019 и для принятия решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМТ 16» по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 14 часам. 30 минутам 13.05.2019 было направлено ООО «АМТ 16» посредством почтовой связи на имя директора ООО «АМТ 16» по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АМТ 16»является действующим юридическим лицом, адрес указан как: 

<

адрес>.

Не смотря на то, что уведомление было направлено по неверному адресу, тем не менее, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400933014545, указанное уведомление было получено адресатом 11.04.2019.

Также как следует из записи телефонного разговора директор ООО «АМТ 16» ФИО7 извещался посредством телефонной связи на составление протокола к 14 часам. 30 минутам 06.05.2019, и на рассмотрение дела об административном правонарушении к 14 часам. 30 минутам 13.05.2019.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело было рассмотреть 08.05.2019.

Доводы должностного лица о том, что ООО «АМТ 16» извещалось, что рассмотрение дела состоится 08.05.2019, материалами дела не подтверждены. Напротив, как следует из доводов жалобы, ООО «АМТ 16» не извещалось о дате рассмотрения дела 08.05.2019.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «АМТ 16» было произведено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено 01.04.2019 года, таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810055180002227924 от 08 мая 2019 по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМТ 16», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья Е.С. Полоцкая